Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us
Categorias
Museus e Cidade

Uma coisa maior do que o nome – viagem por descobertas, cobrimentos e encobrimentos dos portugueses de Lisboa

Notas em processo sobre o Debate [1]

Na sua interessante iniciativa da debater o novo museus da edilidade lisboeta, o MINOM Portugal promoveu no passado dia 26 de maio um debate sobre a questão no Museu de História Natural.

Uma iniciativa que se louva pelo seu carater de encontro, onde todos participaram num círculo de conversa, que permitiu a apresentação de diferentes pontos de vista, que no final resultam em processos de co construção coletiva, como ficará registado na declaração final que virá a público em breve.

A reflexão teve como ponto de partida os textos e proposta para este novo museu, que tem vindo na impressa e nas redes sociais. São textos variados com diferentes posições de autores de diversas escolas e formações, onde muitas vezes o que é relevado são sobretudo opiniões pessoais, que certamente resultam de reflexões levada a cado em contextos profissionais e pessoais, o que acaba mais por marcar posições no debate, do que propriamente debater. Ainda que por vezes essas vozes assumam uma dimensão mais coletiva, como abaixo-assinados contra determinadas denominações, não ultrapassam as posições.

Ora como muitos tem vindo a defender, sobretudo pelos que se posicionam no campo duma nova museologia, dialógica e participativa, o que é importante nestas questões é que as ideias sejam debatidas antes de se tornarem “projetos”.

Cabe aqui relevar a generosa e entusiástica participação no debate, da nossa estimada colega Matilde de Sousa Franco, que sendo autora/“proponente” dum projeto (que para simplificar a questão dizemos) alternativo ao tal projeto dos museus dos “descobrimentos”.

Na verdade, como ficou claro sobre a sua intervenção, a sua proposta de um Museu da Interculturalidade portuguesa, não é em rigor uma alternativa ao projeto da edilidade. Como ela diz, trata-se duma proposta em processo, que tem recolhido diferentes apoios, e que neste debate assume mais como um momento de oportunidade para reflexão.

É certo que a edilidade lisboeta, que assume a proposta do novo museus no seu programa eleitoral, vinha discutindo desde à algum tempo a instalação dum equipamento “dito” museológico na área ribeirinha, em colaboração com a marinha e uma universidade. O novo museu tem á partida uma legitimidade sufragada pelos lisboetas, e de acordo com as regras democráticas, deverá incluí-lo na sua política cultural para a cidade.

A questão, da política cultural para a cidade, ou se preferimos da “política museológica municipal” não pode contudo ser pensada numa ótica de mandato eleitoral.

Será que é legítimo propor um “museu” para a cidade, como proposta leitoral. Certamente que sim. As eleições são isso mesmo. Propostas que são apresentadas e sufragadas ou não. A questão é saber, e isso cabe â comunidade como um todo, questionar sobre a necessidade do museu.

Há uma necessidade deste museu para a cidade. Para a cidade de Lisboa? Quando olhamos para a questão em termos de planeamento urbano, o que verificamos. Se olharmos para o problema em termos de satisfação de capacidades (com fazemos para os hospitais ou escolas) temos necessidades dum novo museu. E se sim aonde. Em Belém, onde há vários equipamentos e monumentos (CCB – Marinha – Arqueologia – Etnologia – Coches – Padrão dos Descobrimentos –Torre de Belém – MAT/Eletricidade – Jardim Colonial). Usamos a Cordoaria, um edifício monumental, ou justifica-se um novo edifício, para um novo museu, onde a arquitetura dialogue com os conteúdos. Na Baixa Pombalina, a Oriente …

Se olharmos para a questão do ponte de vista de um museu para quem? Para os turistas ou para os lisboetas. Para a comunidade local ou para a comunidade visitante. Uma questão que tem a var com a projeção do museu, se o queremos “cosmopolita” ou “local” (por assim dizer), ou um museu tradicional onde se conta uma “história” dita nacional, mais ou menos dialógica com os outros.

E finalmente a questão que falta: um museu para quê? Isto leva-nos de volta à questão da política cultural para a cidade. Qual é o papel do museu na cidade?

Na verdade podemos olhar para os museus na cidade a partir de unidades dispersas no espaço, ou de um conjunto de unidade que se complementam. Cada museu na cidade surge em função dum dado contexto. Um contexto da época em que foi criado, em função dos recursos disponíveis na época, e em função das vontades e saberes dum dado tempo. Sabemos essas histórias e conhecemos os seus protagonistas. Possidónio da Silva, Leite de Vasconcelos, Fidelino de Figueiredo, João Couto, Irisalva Moita e tantos outros. Conhecemos também algumas narrativas “nacionais” que marcaram a cidade. António Ferro em Belém, a Expo e o projeto imobiliário a Oriente, o centro Pombalino.

Os museus de Lisboa são um bom exemplo para compreender a museologia em Portugal. Entre museus municipais e museus nacionais, entre museus de empresas e museus de corporações, notamos aquilo a que tenho vindo a chamar a visão paroquial da museologia portuguesa. Uma museologia aristocrática feita em consonância com a configuração do poder no país. Um país de paróquias, aqui e acolá mascarado com a força dos concelhos, ou se quisermos com a emergência de alguns museus “comuns” que por força duma política de “casamentos” de vai tornando aristocrática e celebrativa.

Os museus enquanto lugares de poder, quando apresentam alguma inovação social; quando apresentam potência criativa, são num primeiro momento ignorado e desprezados pelo poder hegemónico. Quando isso não é bem-sucedido, é capturado e absorvido num segundo momento. Conhecemos essa dinâmica natural em vários dos museus locais portugueses. Por exemplo no Seixal uma das experiencias pioneiras dos ecomuseus em Portugal, onde com a substituição dos protagonistas, a inovação do projeto dilui-se.

Os museus de Lisboa, sejam os museus municipais, nacionais ou privados, dizíamos que são espaços relevantes para entender as dinâmicas museológicas nacionais. Alguns destes espaços nascem como inovadores, nos projetos (arquitetónicos ou expográfico) mas rapidamente cristalizam na tradicionalidade, das práticas e dos discursos fundadores. Tal acontece porque os seus protagonistas assim o promovem. E como protagonistas temos os profissionais dos museus e os poderes políticos (sejam nacionais, municipais ou empresariais/fundacionais).

Isto levanta-nos a questão sobre qual o papel atual dos museus na Cidade?

Atualmente discute-se no ICOFON o conceito de Museu. É uma discussão que é mais larga. Em França o Ministério da Cultura também o faz. As universidades, em França, em Inglaterra, no Norte da Europa também os estão a fazer. Perdida uma parte da força museológica a leste da europa, a América está a emergir como um contra ponto à tradicional hegemonia europeia na museologia. No Brasil, em Cuba, na Argentina, no México discute-se os museus e os processos museológicos emancipatórios. Da Austrália e África do Sul chegam também alguns ecos dessas discussões. Da China, Japão e India avolumam-se sinais de novidade. Mas a ideia do museu ainda tem dificuldades em escapar a “tradicional” instituição e assumir-se como processo. Ancorados nas velhas tradições epistemológicas o mundo dos museus ainda é pensado como um conjunto de regras que se pretendem universais e estáticas, ao invés de processos dinâmicos em transformação.

Lisboa está em transformação, todos o sabemos. Em profunda transformação. Qual o papel dos museus numa cidade em transformação? Será que os museus servem hoje para guardar as coleções. Para com as coleções de objetos suportar narrativas. Do velho Império da Índia do Brasil e de África? Do lado negro desse Império, do tráfico negreiro e dos genocídios dos índios e dos negros, da vil cobiça da usura da prata e do ouro. Da dita ciência náutica que suporta a navegação e a revelação da natureza da Natureza.

Será que o museu (esse tal novo museu utópico) terá que ser um museu enciclopédico, que conta uma história? Uma narrativa ainda que dialógica, que contenha a diversidade e a “interculturalidade”? Um museu onde a história dos portugueses no mundo seja um discurso sobre a sua “originalidade”? Sobre a forma como a partir do ocidente ibérico criam uma Lusofonia (com novos países e com comunidades de partilha)?

Não será porventura complexo e complicado construir uma narrativa dialógica que interrogue o nosso passado para fins educativos e de ensino, a partir dum discurso sobre a vontade de futuro (uma sociedade pacífica e de desenvolvimento sustentável com base na Ciência)

Não será decerto difícil criar objetos que contenham poder semióforo para ilustrar os lugares do mundo que suportam uma qualquer narrativa. A questão é que já não podemos simplesmente colecionar esses objetos como o fizemos no Renascimento, como elementos singulares. Ou como o fizemos no século XIX e boa parte do século XX na Europa, ou a partir do pensamento eurocêntrico, como objetos nacionais. As Nações, primeiro europeias e depois mundiais, com os seus projetos públicos (de ensino, de vida social e de cultura) tornaram-se globais e interdependentes. Também já não podemos fazer Centros Culturais, como sabemos, pela dificuldade que temos em tornar os equipamentos culturais sustentáveis (temos para pensar como exemplos o CCB a ocidente e o caso do Pavilhão de Portugal na Expo, e mais recentemente o MAT da EDP. A configuração “centro cultural” como lugar referência no campo de projetos museologia criativa o apenas sobrevive se a montante existiram recursos, materiais e humanos, estáveis e clarividentes.

Em suma as nações foram uma narrativa. A Europa é hoje um somatório de nações ou uma unidade. Esta é uma questão que os museus da cidade deveriam enunciar, quiçá mesmo servir de espaço de co criação.

As cidades foram os lugares de construção das nações. Foram lugares que tiveram capacidade de aglutinar territórios e criar alianças com outros espaços urbanos. Pela força coerciva ou pela persuasão, foram lugares que criaram narrativas de legitimidade. Os museus não só deram consistência a essa narrativa, como serviam para formar esses cidadãos.

Em Portugal, nas cidades portuguesas e nos museus portugueses, com a sua modernidade tardia a questão da legitimidade das narrativas e a formação da cidadania foi imperfeita e contaminada pela cultura paroquial. Uma cultura que parece ser incapaz de se pensar como um todo. Que se apresenta apenas de forma parcelar, sempre “enevoada” entre o essencial e o acessório.

Olhamos para o que os portugueses consideram digno de se conservar. Palácios, Castelos e Igrejas. Conjunto e sítios surge tardiamente e por contaminação da UNESCO na década de oitenta. O famigerado “património imaterial” que deu um novo alento e legitimidade ao folclore: lá temos as tradicionais festas e romarias das pitorescas aldeias, os ritmos dos ranchos folclóricos e corsos carnavalescos, quase todos eles reinventados na modernidade neogótica do SNI. A tardia afirmação da arqueologia lá configurou algumas memórias de lugares que dava legitimidade ao passado. Ultrapassada que foi a fixação pela herança romana sobre especificidade lusitana, afirmou-se a exaltação medieva. A herança moçárabe e africana sempre foi um discurso de marginalidade e rebeldia. Os discursos patrimoniais portuguese raramente foram democráticos e ultrapassam a dimensão de sacralidade que lhes confere.

A tradição democrática e republicana está hoje ausente do discurso museológico dominante. A república é serviço público. Trata-se da cidade providenciar condições de segurança e sobrevivência aos seus moradores. Trata-se dos seus cidadãos devolveram à cidade o seu contributo criativo.

O lugar dos museus já não é o lugar do sagrado, mas sim o lugar da comunidade. A naturalização da cultura, que nos anos sessenta se concretizou na cidade permite entender que os patrimónios são fluxos de ações que se vão sucessivamente reconfigurando. Os patrimónios tornaram-se pessoas que são vivas e em processo.

É certo que a questão do envolvimento da comunidade, da função social dos museus tem vindo a ganhar espaço de reflexão entre os profissionais dos museus. Mais uma vez nota-se a contragosto e por efeito das recomendações que vêm de fora. Quem trabalha a cidade sabe que o museu hoje tem que ser um lugar de pertença. A pertença a um lugar e a um tempo que é fluído. Por isso os museus da cidade têm que ser fluídos.

Um primeiro passo será “decolonizar” a ideia de museu para de seguida ser possível centrar-se nos processos fluidos de trabalho sobre a memória da comunidade urbana no mundo.

A teoria decolonial, como estratégia epistémica de sobrevivência face ao processo de globalização, assenta na crítica da etnicidade, da relação patriarcal e das formas de produção de acumulação, propondo processo de conhecimento horizontais (de co construção e cocriação). Ao interrogarmos as práticas museais nos espaços museais atuais, verificamos que a sua discussão tem ficado refém dos seus espaços de produção, constituindo-se como práticas que se procuram diferenciar do mundo, assumindo-se os seus profissionais como reivindicação a especificidade do seu gesto.

Ora o que a Nova Museologia (ou Museologia Social /Sociomuseologia) tem vindo a propor, desde Santigo do Chile (1973) do Québec (1984) de Caracas (1993) e do Rio de Janeiro (2013), na sua reflexão sobre novos processos (das experiências dos ecomuseu, do museus comunitários, museus de vizinhança, museus sociais, museus inclusivos, entre outros) é que estes processos estão conectados com um tempo de profunda transformação. Como uma busca para entender os processos de mudança. A questão com que esta museologia se tem confrontado, ou os seus limites se preferirmos, é que ele tem vindo a operar com conceitos que herda de práticas tradicionais.

Por exemplo, uma das funções da museologia é a preservação dos bens. Dum bem material, numa pintura por exemplo, as funções de conservação e documentação estão hoje bem identificadas e padronizadas. Os critérios de originalidade e autenticidade são hoje estáveis. A questão dos bens patrimoniais já introduz alguma instabilidade. Num palácio por exemplo: O que se escolhe para preservar? Sabemos que palácios são construções no tempos. Cada novo usuário vai acrescentando parcelas, em função de novas necessidades e das suas disponibilidades. Isso leva-nos ao velho debate da autenticidade. Hoje a definição de autenticidade á mais fluída.

A função também introduz a problemática da sustentabilidade. A transformação dos usos é outra questão, com bem sabemos das recentes querelas sobre o Panteão Nacional. E no património imaterial? Alguns profissionais têm muitas certezas. Documenta-se e insere-se no inventário. Regista-se portanto. A festa é muito interessante ser filmada. O ofício do taberneiro também. A questão ganha complexidade quando se pensa em processos. Como se vive a festa. Como se faz a festa. Porque é que o património se centra em profissões desaparecidas, e com que critérios. Porque é que não há registos de telefonistas dos TLP ou de Bancários ao balcão do Banco Espírito Santo? Critérios de preservação que estão a ser confrontados.

Poderíamos avançar em vários domínios de funções. Mas olhamos para a função educativa nos museus. É hoje vulgar, em qualquer museu, encontrarmos “contadores ”. De histórias tradicionais ou não. Não exercem estes profissionais da comunicação um papel semelhante ao das bibliotecas públicas. E se sim porque são, no campo administrativo, dois “serviços” diferentes.

Para simplificar, as práticas museológicas estão hoje confrontadas com questões de resignificação dos objetos, de novos protagonistas e novas formas de comunicação em espaços cada vez mais diferenciados que à medida que a sociedade se transforma, também se vão transformando. Tentar fixar essas práticas como imutáveis será provavelmente um esforço em vão. Talvez seja altura de substituir as práticas disciplinadoras por práticas éticas. Uma prática ética com base na decolonialidade do poder, do saber, do fazer e do estar. Uma prática de liberdade, de equidade e de solidariedade.

A segunda questão, a de se centrar sobre os processos sobre a memória, processos que são por natureza fluidos, implica uma prática insurgente ou rebelde. Implica que os espaços museológicos possam ter práticas indisciplinadas. Párticas que não se enquadrem em formas pré-estabelecidas, mas que se assumem como fluxos de criatividade em permanente transformação. Forma que procuram discursos alternativos de pensar o mundo.

É certo que estas propostas, duma museologia crítica, “decolonial” centrada em processos fluídos se confronta com as definições clássica do ICOFOM e de muitos dos defensores da museologia “tradicional”. Mas é esse mesmo o objetivo da proposta, no sentido de permitir integrar como processo museológicos os diferentes trabalhos sobre a memória que estão a acontecer nas nossas cidade, a começar pela cidade de Lisboa, sobre as nossas “barbas” (que me perdoem a figura de estilo os defensores do discurso de género. Mas é preciso não esquecer que no final do século XIX a barba portuguesa era vista como uma especificidade lusitana, em oposição aos legionários do lácio).

A questão da rebeldia museológica para a cidade de Lisboa constitui apenas um ponto de vista para uma de análise sobre as políticas culturais para a cidade e para a proposta deste novo museu?

Será que a política museológica da cidade de lisboa está a integrar a questão da Diversidade Cultural? Pensamos que sim. Se olharmos para algumas práticas no museu da cidade, no Campo Grande, bem como para algumas iniciativas da rede de museus da cidade, como por exemplo o Bordalo Pinheiro, verificamos que há várias ações que incorporam as questões da Diversidade Cultural, e da participação da comunidade. Poderão ser pouco visíveis, talvez mesmo invisibilizadas por outras práticas mais hegemónicas e que enchem o olho às dinâmicas turísticas. A ausência de visibilidade também pode ser uma estratégia dos seus protagonistas. Uma museologia para a comunidade, deverá ser conhecida preferencialmente pela comunidade. Os canais de comunicação serão portanto diferente dos canais de comunicação para o público mais alargado.

Mas a questão que aqui se coloca é a de saber se a questão da diversidade cultural (ou da interculturalidade em processo como por vezes de afirma) deve ser tratada como política publica ou como gestão de equipamentos.

As situações que temos vindo a observar sobre as políticas públicas sobre a diversidade cultural, tem vindo a ser orientadas pela lógica da gestão dos equipamentos. Os diferentes equipamentos, geridos de forma tradicional, incluem, as questões da diversidade da cultural. Isto tem vindo a geral uma dualidade na cultura lisboeta, onde por um lado temos políticas voltadas para o património, centradas na lógica do consumo do território turístico (políticas que se verificam na zona ribeirinha central, e na baixa lisboeta); e políticas públicas inclusivas, modernas e cosmopolitas para os cidadãos, nos bairros de Lisboa. Sendo que estas políticas de bairros têm um cariz de intervenção social nos bairros sociais (Zona oriental e Padre Cruz, Vele de Alcântara) com base em bibliotecas municipais e animadores culturais em associações locais, com intervenções cosmopolitas, nos bairros das classes médias, apoiadas nas redes de teatro municipal e em algumas casas de cultura bairros de Alvalade, Campo de Ourique, Lumiar, Benfica, Telheiras, Ajuda, Belém, Madragoa, Santa Catarina. A lógica destas políticas é centrada nos equipamentos, prevendo-se aqui e acolá, de forma crescente uma concessão, sempre que o equipamento apresente alguma possibilidade de rentabilização. Mais recentemente, nesta lógica foram integrados os antigos mercados municipais, que são olhados como “centros de restauração cultural” concessionados uma empresa, que os subaluga a microempresas. Uma lógica de gestão de base empresarial, com o executivo municipal a exercer um papel regulador e distribuidor por via de empresas municipais.

Neste ambiente onde os poderes públicos atuam intermediados por empresas proliferem os agentes culturais e da economia criativa que vão sobrevivendo fundamentalmente através das iniciativas públicas, dado que as dimensões empresariais dos negócios rentáveis estão centradas em situações de mono-produção.

Em todo o caso a vida cultural da cidade é partilhada entre inúmeras instituições, desde o estado central, as empresas e as associações. Neste jogo de atores o município, de Lisboa, como das cidades municipais que a cercam, como Loures, Oeiras, Amadora, Sintra, Almada, Seixal, tornam-se pela sua implantação e capacidade de ação local peças chave. Por essa razão a sua postura perante a questão da política cultural ou da gestão dos equipamentos é crucial para entender as lógicas culturais da cidade.

No caso deste novo museu é um exercício interessante para o entender. A sua forma, conteúdo e processo é relevante para o formular. O problema que estamos a tratar é maior do que o seu nome. Justificaria porventura que se torne um processo paradigmático de pensar a cidade. Um processo que fosse fluído na cidade, que corporiza-se em diferentes lugares uma visão da modernidade da cidade e da investigação científica que nela se faz. Um modelo que junta-se as valências criativas e científicas da Comissão para os Descobrimentos Portugueses, ancorada num território incorporando a participação das comunidades.

Um museu rebelde para Lisboa é certamente uma utopia, mas faz falta em lisboa a incorporação de processos museais insurgentes, que sejam possíveis de serem apropriados pelas comunidades. Processo museais onde o ato de musealizar tem que ser social e processual, para que permita fazer emergir a construção coletiva da memória. Um processo de musealização que ocorre a partir dos diferentes pontos da cidade, dos diferentes grupos constitutivos da memória da cidade, que tenham autónima de práticas, mas cujas ações possam convergir na cidade.

Trata duma proposta de pensar a cidade a partir dos seus habitantes, ao invés de proposta para uma política para a cidade com fazem os grupos hegemónicos, a partir das suas elites. Uma política para a diversidade tem que se ruma política construída a partir da diferença

E talvez certo que tal como a coisa que se quer fazer é maior do que o seu nome, também aqui usamos conceitos que não traduzem a realidade que queremos exprimir. A museologia não pode ficar amarrada aos velhos conceitos. Há que ousar avançar na construção dessa “cidade-mundo” ligada pelo mar lusófono incorporando mais protagonistas, mais atores em diálogo com outras paradigmas epistémicos. Ousar desobedecer aos paradigmas epistémicos da museologia tradicional é criar abertura no campo de conhecimento para entender outras formas de fazer o trabalho sobre a memória social.

[1] Notas tomadas a partir do encontro de MINOM para aula de museologia 28 de maio -2018

Categorias
Leituras

Neurociências sociais

As neurociências sociais    artigo de Dr. Jean Decety/ University of Chicago na enciclopedia Universallis)

Tradução livre

!Após os anos 90 do século XX as neurociências e as ciências cognitivas ganharam um espaço crescente, no âmbito dum contexto intelectual cada vez mais sensível às problemáticas centradas no indivíduo e no funcionamento do comportamento humano. Por entre os vários campos disciplinares em crescimento, as neurociências sociais procuram estabelecer como é que o entendimento das interações sociais se concretiza no cérebro e, ao mesmo tempo, como é que os fatores biológicos podem influenciar esses processos. Através da articulação de diferentes tipos de análise, biolóigica, cognitiva e social, o domínio da investigação interdisciplinar da neurociência social procura encontrar uma explicação mais completa sobre os processos e mecanismos subjacentes aos comportamentos sociais.

NEUROCIENCIAS SOCIAIS

No início do século XXI verifica-se um crescente alargamento das pesquisas sobre as neurociências sociais. Se olharmos os títulos de alguns artigos, podemos verificar a sedução por algumas descobertas (focadas nas bases neuronais do amor, do altruísmo, dos juízos morais e éticos, na generosidade e na confiança), trabalhos que suscitam não só o interesse da comunidade científica, mas também do público mais alargado. Independentemente do desenvolvimento posterior, uma coisa é entender que todos os fenómenos psicossociais são subentendidos como mecanismos biológicos, outra coisa é entender que uma dada região do cérberos, ou um circuito neuronal particular é a base do entendimento de processso fenomenológicos complexos, como sejam a auto confiança, o amor paternal ou o raciocínio moral.

De seguida será definido o que são as neurociências sociais, adotando uma prespetiva transdisciplinar (da biologia da evolução à economia comportamental). É de salientar que as definições de funções psicológicas e sociais não podem ser reduzidas a entendimentos fenomenológicos ou reduzias apenas a processos moleculares. Por outro lado os conceitos desenvolvidos pelas ciências comportamentais e ciências sociais são úteis para descrever sistemas complexos. Os progressos nas neurociências sociais necessitam de uma integração de diferentes níveis de análise. Estes níveis referem-se a diferentes escalas que podem ser representados no cérbero (nível molecular, celular, tecido, orgânico, sistémico, organismo, ambiente social e contexto sociocultural)

.O campo de aplicação das neurociências sociais

Durante muito tempo a neurociência “tradicional” considerou o sistema nervoso como uma entidade relativamente isolada. Os investigadores e as pesquisas ignoravam a influência e o contexto social em que os seres humanos viviam. No comportamento animal, a questão da influência do ambiente era por vezes considerada como explicação do fator adaptativo. Apesar de tudo algumas espécies animais criam organizações onde interagem. São estruturas fora do sistema nervoso, que no entanto de relacionam com os comportamentos animais e geram, em grupos humanos, comportamentos sociais, que são observados como fenómenos sociais. Há no mundo biológico indivíduos onde o comportamento é condicionado por estruturas exteriores, que podem variar entre conjuntos mais ou menos complexos e mais ou menos extensos. Nos grupos humanos podem-se agrupar em conjuntos culturais, famílias ou grupos sociais, também eleas mais ou menos extensos.

As estruturas sociais onde os indivíduos se integram, no âmbito da neurociência, embora externos ao indivíduo, tem um génese idêntica aos mecanismos genéticos, hormonais e neuronais que as sustentam, na medida em que os comportamentos sociais que as sustentam e que delas resultam são determinantes para a sobrevivência e reprodução dos indivíduos. O ambiente social influencia o comportamento (e vice-versa) em todas as espécies, desde os micróbios até os humanos.

Os vertebrados apresentam uma notável diversidade de organizações sociais, variando de formas de vida relativamente insociáveis e territoriais a organizações monogâmicas e que podem gerar espécies híper sociais que vivem em grupos sociais complexos. A esta variabilidade específica também se pode associar uma grande diversidade de comportamentos sociais entre indivíduos da mesma espécie. Essa diversidade pode ser moldada pelas relações sociais, pelo estado do sistema neuro endócrino e pelos fatores genéticos. A neurociência social pode ser considerada como o campo interdisciplinar dedicado ao estudo destes mecanismos neuronais, hormonais, celulares e genéticos e, como um corolário, ao estudo das associações e influências entre os níveis sociais e biológicos das espécies sociais, sejam insetos, roedores, mangustos ou primatas.

Esse esforço interdisciplinar e essa estratégia de análise multinível não se limitam aos seres humanos. A biologia evolutiva e a genética mostrarm-nos nos que os humanos partilham muitos genes com outros animais, mesmo com um organismo tão simples quanto o verme “Caenorhabditis elegans”. Com as sequências do genoma disponíveis para várias espécies, sabemos agora que um número notavelmente grande de genes codificadores é compartilhado entre todos os animais. Nematodes, moscas e abelhas, por exemplo, têm comportamentos simples e sistemas nervosos, e frequentemente (mas nem sempre) genomas menores que animais mais complexos; No entanto, esses modelos animais são valiosos e podem informar grandemente nossa compreensão dos comportamentos sociais. Além disso em muitos destes modelos de comportamento manifestados por animais mais simples (como por exemplo, namoro, acasalamento, agressão, cuidado parental, alimentação, aprendizagem, orientação espacial e memória) também estão presentes em animais com uma organização mais complexa. Assim, a aprendizagem e a memória acompanham as mudanças no status social resultantes da luta entre machos na mosca da fruta (Drosophila). Quando um macho inexperiente observa dois outros machos lutando, ele modifica e adapta seu comportamento de acordo e dependendo se de seguida ele encontra o perdedor ou o vencedor.

Para a neurociência comportamental estes os modelos de comportamento animal são fundamentais na pesquisa porque permitem ir para além de simples correlações para explicar os mecanismos genéticos, hormonais, celulares e neuronais do comportamento social. Eles não são apenas importantes para validar hipóteses (lesões, farmacologia etc.), mas também são essenciais para entender os conceitos psicológicos usados por cientistas sociais e cientistas humanos. Eles ajudam a desenvolver paradigmas comportamentais apropriados a determinados contextos. Para além disso, pesquisas interdisciplinares revelaram pontos comuns e situações diferentes entre espécies sociais. Por exemplo, a nossa biologia ajudou a moldar o ambiente social que criamos e nosso ambiente social ajudou a moldar o nosso património genética, a sua expressão assim como o nosso cérebro.

Partilhamos essa herança biológica com outras espécies animais. Análises da cognição e dos comportamentos sociais (com base em dados objetivos e empíricos) mostram que muitos mecanismos inconscientes foram retidos em humanos (como mecanismos de saudação e precaução, cuidado parental, ou os mecanismos de reforço, de envolvimento e prazer), talvez mais do que pensamos, inclusive em áreas que parecem específicas do ser humano, como o juízo moral e ético.

O estudo de outras espécies sociais fornece informações essenciais sobre esses mecanismos moleculares conservados. Por exemplo, a nossa compreensão dos laços interpessoais aumentou significativamente quando a concentração dos recetores de duas classe de neuro peptídeos: – a oxitocina e vasopressina, foram identificados na ratazana pradaria, em áreas ricas em dopamina no cérebro desta espécie solitária. Em contraste, a concentração destes recetores foi encontrada em locais diferentes nas regiões associadas com recompensa e reforço na ratazana de campo, uma espécie mais solitária Os trabalhos conexos sugeriram que os polimorfismos genéticos dos recetores da oxitocina estão implicados na socialidade das ratazanas da pradaria, nas aves e nos humanos.

A pesquisa sobre os modelos de animais forneceu a base para os estudos experimentais em humanos quem demonstram os efeitos contrastantes da administração de oxitocina intranasal contrastantes em diversos comportamentos sociais, como por exemplo a filiação paternal, a confiança e a generosidade

Finalmente, estudos usando imagens de ressonância magnética funcional indicam que a administração de ocitocina reduz a atividade da amígdala e modula sua conectividade com as regiões do tronco encefálico envolvidas no medo e na capacidade de resposta emocional.

Todo esse trabalho, em animais e humanos, torna possível entender que a ocitocina tem um impacto geral na facilitação da abordagem social (incluindo emoções sociais negativas, como raiva, agressão e inveja), assim como e evitar a inibição da sociabilidade.

Régions cérébrales impliquées dans la morale – Grâce notamment à l’utilisation de nouvelles technologies, comme l’imagerie cérébrale fonctionnelle chez l’homme, ainsi que l’étude des lésions neurologiques, les neuroscientifiques parviennent à identifier les zones du cerveau impliquées dans la prise de décision morale. Crédits : Dr. Jean Decety/ University of Chicago

A neurociência social é intrinsecamente um campo de interdisciplinaridade. Nela estão envolvidas várias disciplinas envolvidas (da biologia molecular à economia comportamental) e vários níveis de análise que necessitam de ser articulados e exigem colaborações próximas, teóricas e metodológicas. entre especialistas de diferentes disciplinas. As abordagens multidisciplinares podem ser distinguidas das abordagens interdisciplinares. A pesquisa multidisciplinar é caracterizada por uma agregação de competências, enquanto a pesquisa interdisciplinar é definida pela criação de sinergias entre os especialistas, o que pode transformar a natureza das problemáticas colocadas bem como as perspetivas dos pesquisadores. A pesquisa científica interdisciplinar envolve mais riscos do que a pesquisa multidisciplinar, porque ela é o produto de um grupo e não apenas a soma dos conhecimentos especializados dos indivíduos. Contudo, como resultado, as equipes interdisciplinares são mais propensas ao fracasso do que as equipes multidisciplinares. No entanto, esse risco acrescido é acompanhado por um maior potencial de ganho. Um programa de pesquisa bem sucedido, permitem criar importantes inovações científicas e progredir na solução do que se pensava serem problemas insolúveis e influenciar outras disciplinas.

A necessidade de análises multiniveis

O comportamento humano pode ser analisado em vários níveis de organização, desde o nível celular até ao geopolítico. O que constitui um nível de organização, na parte inferior desta escala, corresponde ao nosso conhecimento de anatomia, bioquímica e fisiologia. No entanto, o critério final é a utilidade do nível escolhido pela organização para esclarecer um fenômeno (por exemplo, para entender o comportamento agressivo ou pró-social).

As construções teóricas desenvolvidas nas ciências sociais por psicólogos, sociólogos e economistas fornecem ferramentas e conceitos para a compreensão dos comportamentos complexos sem ter que especificar cada um dos seus componentes elementares, e oferecem processos eficazes para abordarem os sistemas complexos. Estes conceitos teóricos ajudam-no a entender como o cérebro social o que, por sua vez, pode constituir informação e precisão através de teorias e métodos da neurociência. As teorias de criar hipóteses sobre a manifestação de comportamentos em diferentes níveis da organização e a aplicação de testes empíricos pode ser usados para apoiar, rejeitar ou refinar as teorias

Os princípios fundamentais que guiam as neurociências sociais

O princípio do determinismo múltiplo

Este princípio afirma que um dados comportamento identificado a um determina nível de organização cerebral pode ser o resultado da ação de vários fatores localizados em diferentes níveis da organização e das suas interações. Por exemplo, estudos que focalizaram o abuso de drogas destacaram, por um lado, a contribuição de fatores neurobiológicos individuais localizados no sistema de recetores opióides endógenos, enquanto, por outro lado, os inquéritos mostraram o relevante papel do contexto social e do estatuto social da pessoa. A nossa compreensão do abuso de drogas é incompleta se não levarmos em conta as diferenças individuais de recetores no cérebro e sua interação com o contexto social.

Na mesma direção multifatorial, enquanto as funções imunológicas já foram pensadas para refletir respostas fisiológicas específicas e não específicas para patogénicos ou tecidos danificados, é hoje claro que as respostas imunes são influenciadas por processos nervosos centrais que , por sua vez, são modulados pelas interações sociais. Uma boa compreensão da imunocompetência humana na vida cotidiana será, portanto, insuficiente, sem levar em conta fatores sociais e comportamentais.

Uma das consequências do princípio do multdeterminismo é que as teorias globais do comportamento requerem um exame da contribuição potencial de fatores localizados para diferentes níveis de organização e a análise precisa de suas interações.

O principio do determinismo não aditivo

O princípio do determinismo não-aditivo especifica que as propriedades do conjunto nem sempre são redutíveis à soma simples das propriedades das partes.

Isso pode ser ilustrado estudando os efeitos da anfetamina no comportamento dos primatas. O comportamento de primatas não humanos foi estudado após a administração de anfetamina ou placebo para examinar se os animais com anfetaminas apresentaram um aumento nos padrões de dominância. Após as análises iniciais, nenhuma tendência clara surgiu entre as condições do medicamento e do placebo. Os resultados foram muito diferentes quando as análises levaram em consideração a posição de cada primata na hierarquia social: a anfetamina havia aumentado o comportamento dominante entre os primatas que ocupavam uma alta posição na hierarquia social, e também aumentava os comportamentos de submissão a primatas na base da hierarquia social

Este estudo mostra que os efeitos da anfetamina no comportamento dos primatas teriam permanecido opacos se a análise não tivesse sido estendida ao seu nível de organização social. Uma análise estritamente fisiológica, seja qual for a sofisticação da tecnologia de medição usada, não teria revelado a interação entre tal estimulo e uma posição social.

O princípio do determinismo réciproco

O princípio do determinismo recíproco especifica que pode haver influências recíprocas entre fatores biológicos e sociais na determinação do comportamento. Por exemplo, o estatuto socioeconómico influencia a cognição e o sucesso acadêmico em grande parte devido a seus efeitos no desenvolvimento do cérebro durante a infância.

Os mediadores desse efeito de cima para baixo incluem fatores pré-natais, cuidado parental e estimulação cognitiva. As diferenças no desenvolvimento neurológico, por sua vez, afetam o funcionamento executivo, o sucesso acadêmico e o estatuto socioeconómico subsequente.

Conclusões

Todos os fenómenos psicológicos e sociais são apoiados em mecanismos neurobiológicos e moleculares que são, desde o nascimento, influenciados reciprocamente pelo ambiente físico e social em que os organismos interagem.

A neurociência social considera que as relações entre os domínios biológico e social são bidirecionais e recíprocas: os eventos neuroquímicos influenciam os processos sociais e os processos sociais influenciam a neuroquímica do indivíduo.

A articulação dos níveis de análise biológica, cognitiva e social favorece uma explicação mais completa e integrada do funcionamento da mente humana e dos comportamentos sociais.

Os seres humanos são sistemas biossociológicos complexos que não podem ser compreendidos simplesmente extrapolando as propriedades de seus componentes elementares.

O melhor preditor de comportamento social é uma combinação complexa de fatores situacionais, sociais e de personalidade, que incluem aspetos genéticos, de desenvolvimento e fisiológicos. Interações recíprocas entre um organismo e seu ambiente são orquestradas em múltiplos níveis para manter um equilíbrio dentro deste organismo.

A neurociência social é um campo de pesquisa empolgante e crescente que tem aplicações potenciais em muitos aspetos do nosso quotidiano, muito além do mundo académico; por exemplo, nas áreas de educação, saúde, justiça e políticas públicas. Portanto, é essencial que essa abordagem articule diferentes níveis de análise para fornecer uma compreensão mais abrangente da complexidade inerente aos processos sociais.

Sem essa abordagem multidisciplinar, a análise leva a uma visão parcial e ingênua de como fenômenos sociais e mecanismos biológicos estão conectados.

Finalmente, é importante salientar ue entender e articular as leis que ligam os diferentes níveis de análise não leva a reduzir ou eliminar os níveis mais altos dessas análises. As construções e estudos intelectuais de economistas comportamentais ou psicólogos sociais são valiosos ao lado daqueles oferecidos pela biologia e pela ecologia.

No entanto, eles podem e devem ser informados e refinados pela integração de teorias e métodos da neurociência social. Ao preencher a lacuna entre os estudos em animais e humanos, a neurociência social contribui para uma melhor compreensão dos mecanismos pelos quais o meio social influencia nosso bem-estar (fatores de stress, apoio social, expectativa de vida, etc.). A transferência de conhecimento deve ser feita com atenção às diferenças entre as espécies, com base em adaptações evolutivas específicas.

Le transfert des connaissances doit être fait en étant attentif aux différences entre les espèces, basées sur les adaptations évolutives spécifiques.

BIBLIOGRAFIA

  • T. CACIOPPO & J. DECETY, « Social neuroscience: challenges and opportunities in the study of complex behavior », in Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1224, pp. 162-173, 2011
  • S. CARTER, A. C. DEVRIES & L. L. GETZ, « Physiological substrates of mammalian monogamy: The prairie vole model », in Neuroscience and Biobehavioral Reviews, vol. 19, no 2, pp. 303-314, Elsevier, 1995
  • COWELL & J. DECETY, « Precursors to morality in development as a complex interplay between neural, socioenvironmental, and behavioral facets », in Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, vol. 112, no 41, pp. 12657-12662, 2015
  • DECETY & J. T. CACIOPPO, Handbook of Social Neuroscience, Oxford University Press, New York, 2011
  • DECETY & Y. CHRISTEN dir., New Frontiers in Social Neuroscience, Springer, Berlin, 2014
  • HACKMAN, M. J. FARAH & M. J. MEANEY, « Socioeconomic status and the brain: mechanistic insights from human and animal research », in Nature Reviews Neuroscience, vol. 11, pp. 651-659, 2010
  • N. HABER & P. R. BARCHAS, « The regulatory effect of social rank on behavior after amphetamine administration », in P. R. Barchas dir., Social Hierarchies: Essays toward a Sociophysiological Perspective, pp. 119-132, Greenwood Press, Westport, 1983
  • B. SOKOLOWSKI, « Social interactions in “simple” mode systems » in Neuron, vol. 65, no 6, pp.780-794 , Elsevier, 2010
  • YURKOVIC, O. WANG, A. C. BASU & E. A. KRAVITZ, « Learning and memory associated with aggression in Drosophila melanogaster », in Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, vol. 103, pp. 17519-17524, 2006.

para leitura do artigo original em françês  na Enciclopédia Universalis

Nota :”A tradução livre deste artigo é aqui disponibilizada para uso e discussão académica, no âmbito do seminário de museologia social a realizar em agosto de 2018.