Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us
Categorias
Leituras

Diversidade Cultural e Economia do Bem Comum (IV)

Plano de ação para o Património Cultural que foi discutido em Berlim em junho deste ano[1] insere-se dentro das ações de reconhecimento da relevância do património cultural para as políticas europeias. É uma questão que está longe de ser consensual, como temos vindo a trabalhar noutros domínios.(Leite, 2015)[2] Um plano de ação europeu é algo que pode ser um trabalho de compromisso interessante. Na prática da conservação do património cultural há várias questões que parecem ser consensuais. A salvaguarda do património classificado, de acordo com as recomendações da UNESCO e no âmbito das normas e boas práticas das organizações internacionais. As políticas de educação patrimonial, de forma a valorizar o conhecimento sobre esse património e como forma de promover a ligação entre o local e o global (europeu). As formas de agir nem sempre são consensuais, mas há indubitavelmente uma dimensão simbólica nas questões patrimoniais que a releva como questão social.

Mas para além dessas boas intenções é necessário que o compromisso na ação implique a participação das comunidades e seja visível no espaço público. A sua visibilidade social será certamente determinante para lhe dar valor. Mas essa visibilidade não pode deixar de ser também um processo de valorização do trabalho criativo que a inovação social e cultural exige.

A questão que vale a pena atentar é o processo como podemos mobilizar a sociedade e os cidadãos. Vejamos como esta questão é trabalhada no texto de Oliveira Martins, que diz:” Importa envolver promotores e beneficiários, do espaço público e da sociedade civil – articulando o investimento na cultura, educação e ciência com os objetivos de coesão social e de desenvolvimento regional, envolvendo cidades, campos, litoral, meio ambiente, turismo, sustentabilidade, mudança climática, investigação e inovação, política digital, educação, objetivos de qualidade e, naturalmente, juventude” (op cit[3]). Engloba tudo e todos: Promotores e beneficiários, numa prespetiva de serviços, em que uns produzem outros consomem. Sendo que esses atores, são do espaço público e da sociedade civil. Não será a mesma coisa mas o que nos parece aqui relevante é ultrapassar esta visão da cultura como um serviço e usar a cultura como processo social.

Ora tem sido frequente discutir a questão das políticas da cultura como políticas públicas. A partir da constituição democrática de 1976 com a consagração dos direitos culturais, que se vão desenhando varias intervenções na sociedade. A entrada nas comunidades europeias, num primeiro momento deixa de lado as questões patrimoniais, que só ganha, relevância no final do milénio, sobretudo por via dor programas de revitalização urbana dos centros urbanos. A prespetiva do turismo e da gentrificção do espaço urbano desencadeia relevantes dinâmicas nestes espaços, favorecendo a atração de atividades criativas e de arte. Também a parti do inicio do Milénio, a criação de políticas públicas culturais leva aos programas de investimento da administração central, criando-se as redes de bibliotecas, arquivos, teatros e outros equipamentos. A rede portuguesa de museus, não leva à criação dum programa de construção de museus, mas procura iniciar um inovador programa colaborativo.

Tudo isto se passa numa clara convergência com as dinâmicas europeias dentro das lógicas do mercado. O papel de estado é nesta capitulo ambíguo. Oraa tua como ator, ora favorece o mercado. Falta aqui uma reflexão sobre os bens-comuns.


[1] http://european-cultural-heritage-summit.eu/berlin-call-to-action/reference-documents/

[2] https://issuu.com/pedropereiraleite/docs/culturaedesenvolvimento

[3] In http://www.e-cultura.sapo.pt/artigo/23188

Categorias
Billets

Património, inovação e coesão social (V)

O ato patrimonial, que já detalhamos num outro postal[1] é um apelo à ação sobre a pretexto do património. Uma ação que não tem como objetivo referenciar objetos ou situações que estão presentes na vida da cidade, seja como vestígios do passado, seja como nostalgia duma “busca do “tempo perdido”[2]. O ato patrimonial usa essas referencias como matéria prima para a sua ação. Coleta-as a partir dos participantes que mobiliza e constrói com eles uma ação. Por isso é uma ato.

Muito se escreve sobre o património como recurso no espaço e no tempo. Pouco se tem escrito sobre o ato patrimonial como recurso para a educação e cidadania. Temos vindo a defender que a educação patrimonial concretiza a ação cidadã no âmbito das políticas para a diversidade cultural[3].

De forma mais prosaica, Oliveira Martins, no trabalho que apresenta o “Apelo de Berlim” e que acima referenciamos trabalha o património como “uma ponte entre o passado e o futuro, um processo contínuo de criatividade e inovação, que assenta as suas raízes na evolução histórica e suplanta-a em nome de uma cultura viva e de uma cidadania ativa e responsável[4]. Estamos de acordo com o princípio dialético da busca das tensões históricas como processo de superação. Um processo onde podemos influir como atores.

No entanto, Oliveira Martins, e aqui distanciamo-nos do autor, refere a relevância do Património cultural para aquilo que é hoje a narrativa hegemónica sobre os “Objetivos de Desenvolvimento Sustentável”, sugerindo de forma atabalhoada a sua relevância para “uma solida coesão social”, e para o trabalho sobre a os “bem-estar e qualidade de vida” apoiado numa ideia de “harmonia e beleza para o nosso meio ambiente, humano e natural[5]. Não que estejamos em desacordo com os princípios da argumentação. O relevante nesta argumentação é que ele propõe de seguida a ultrapassagem das declarações de princípios para avançar na construção de valores com base na diversidade. No entanto, esses valores (culturais) ainda são “pertenças sentidas por todos” que podem ser locais, regionais, nacionais (ou universais diríamos nós em linha com a inclusão da referencias aos 70 da Declaração Universal dos Direitos Humanos). Segundo Oliveira Martins, a sua preservação depende do reconhecimento da diferença em relação ao outro.

A fragilidade desta argumentação está em que, mais uma vez o reconhecimento da diferença é visto como a essência, quando quanto a nós, o reconhecimento da diferença é o que permite avançar para a reconstrução, ou hibridação, ou mestiçagem, que é uma categoria nova. A questão não está apenas em criar novo e eliminar o antigo. É criar condições para que todos convivam, sendo que tem que haver a consciência do que aquilo que é novo, novidade ou inovação, tenha espaço para evoluir.

É certo que na sua análise da cultura histórica usa a argumentação de que o encerramento da cultura em si mesmo é um processo de auto-aniquilamento, o que não é em si demonstrável. Estamos de acordo de como diz que a “prevalência da hostilidade sobre a hospitalidade gera consequências dramáticas, que levam a conflitos desregulados, guerras sangrentas e à trágica espiral da violência[6], e que a sua solução exige um equilíbrio entre o uno e o diverso, entre tradição e modernidade, liberdade e igualdade. Falta-lho no entanto, na sua solução uma dimensão que é igualmente pertença da teoria da dignidade humana que é a solidariedade ou fraternidade.

No nosso entender os desafios da agenda pela Dignidade Humana estão longe de ser enunciados pelos princípios e é necessário integrar a igualdade com a diferença, a liberdade com a justiça social, e assegurar a disponibilidade de recursos para uma vida decente. O apelo à ação concretiza essa agenda. A ação inovadora que produz coesão social, é a ação que permite a diversidade cultural e a economia solidária.


[1] https://globaleduca.hypotheses.org/522

[2] Referencia à monumental obra de Marcel Proust (2003), “Em busca do Tempo Perdido” Lisboa, Relógio d’Água, onde em 7 volumes se trabalha sobre a poética do tempo.

[3] Cadernos de Educação Patrimonial nº 1 – (2018). No prelo

[4] Guilherme de Oliveira Martins. In http://www.e-cultura.sapo.pt/artigo/23188

[5] Ib idem

[6] Op cit

Categorias
Billets

O apelo para o ato patrimonial (IV)

No já citado artigo de Oliveira Martins sobre o “Apelo de Berlim para a Ação” escreve-se que este “constitui um importante desafio para governos, instituições da sociedade civil e cidadãos, organizações internacionais e supranacionais, no sentido de considerar o património cultural como fator de superação do vazio de valores éticos, da indiferença, do medo dos outros – no sentido de uma “cultura de paz”, suscetível de pôr a tónica num culto comum da herança e da memória, do respeito mútuo e de uma verdadeira partilha de responsabilidades” [1]

O apelo para um ato patrimonial é hoje uma questão de sobrevivência para a Europa e para o seu projeto de União. Uma unidade feita de diferentes culturas e diferentes nações que no passado se confrontaram em busca duma hegemonia, nunca alcançada. Várias foram as hegemonias e os Império, e vários foram as suas dissoluções. O Mundo antigo não nos dá indicações precisas dum Império. O avanço do neolítico, com os movimentos migratórios da Ásia de povos portadores da tecnologia do fogo poderá ter-se confrontado com hominídeos mias arcaicos, levando à dominação do homo sapiens. Não há notícias de Impérios. Chamamos-lhe cultura. Culturas urbanas, culturas do bronze, do ferro, das cerâmicas. Alguns nomes mitológicos, celtas, iberos, fenícios dão algumas aproximações aquilo que no século XIX alimentará o mito nacional.

O primeiro Império europeu (e ainda assim euro-asiático) será o Império Romano. No século V cairá em forma de reinos Bárbaros, naquilo que em tempo se chamou as “longas trevas medievais”. Embora a oriente Constantinopla se tenham mantido como Império. Na medievalidade ressurge o Sacro Império Romano-Germanico pela mão de Carlos Magno. Um Império com duas cabeças (a sagrada em Roma e a profana em Poitiers). Na Península Ibérica esboça-se um Império Leonês e Castelhano, tornado Espanhol com a abertura do Novo Mundo. Ainda no século seculo XVI será o Império onde o sol nunca se põe. Desfizeram-se. O dos francos em reinos e os Ibéricos na decadência inquisitorial.

Guerra sucessivas, entre poderes e religiões atravessaram a europa. No século XIX, em França ressurge a vontade Imperial pela mão de Napoleão. No século XX na Alemanha, por um cabo-de-guerra austríaco que acaba no genocídio de judeus, ciganos e homossexuais, e vários milhões de solados.

É contra esta barbárie imperial que a Europa procura ser alternativa. Encontrar um denominador comum para as suas diferenças. Uma europa da diversidade cultural. Uma das ferramentas da construção dessa diversidade é pegar naquilo que somos, nos resultados dessas nossas histórias e encontramos um ponto comum contemporâneo. O património serve para isso. A educação patrimonial tem que ser o exercício de reconhecimento da diferença para crescermos juntos. O património como Encontro. Não se trata de olhar para objetos do passado, mas para os objetos que temos no nosso presente, para os usarmos nas nossas vidas. E isso só é possível se agirmos. Se executarmos um Ato Patrimonial


[1] Guilherme de Oliveira Martins. In http://www.e-cultura.sapo.pt/artigo/23188

Categorias
Billets

Ato Patrimonial

Como desenvolver ação cultural para comunidades sustentáveis?

Como trabalhar com o plano de ação para comunidade sustentáveis?

Diagnóstico patrimonial

  • Cartografia do património
  • Identificação dos atores patrimoniais
    • Desenvolvimento de participação das comunidades
    • Troca de experiencias
  • Identificação das dinâmicas patrimoniais
    • Formação territorial
    • Formação social da comunidade
    • Dinâmica económica: recursos e produtos
  • Identificar constrangimento e potencialidades dos recursos
  • Identificar ameaça e oportunidades do contexto
    • Criar compromisso patrimonial

Carta do Património

  • Criar plano de ação e fazer medidas
    • Problemas identificados pela comunidade
    • Soluções possíveis
      • Redes de relações com outros parceiros
    • Soluções propostas
    • Viabilidade das propostas
      • Execução
      • Orçamento
  • O Lugar das comunidades
    • Programas de aprendizagem ecapacitação
      • Plataforma de conhecimento
    • Programa de gestão
    • Programa de avaliação
      • Resultados esperados
    • Rede de transferência

Objetivos gerais

Inclusão social. Economia de bem estar e transição Investigação. Promoção do emprego.

Desenvolver Valores – Reforçar Atitudes, Criar capacidades para melhora a resiliência social, favorecer o conhecimento e entendimento critico do mundo

Categorias
Billets

As cidades estão vivas e a cultura e património são formas de viver a contemporaneidade (III)

Os espaços urbanos são lugares de vitalidade. Podem ser lugares de vitalidade em função das dinâmicas demográficas e económicas que se instalam. Faz- já uma trintena de anos, que o processo de desindustrialização se instalou na Europa.

No final dos anos oitenta, cidades como Londres, Manchester, Cardiff na Inglaterra sofreram com a emergência do chamado liberalismo económico e financeiros. A abertura das fronteiras e a emergência da China como espaço económico de mão-de-obra qualificada e barata levou à transferência das indústrias para o oriente. As áreas industriais despovoam-se. As docas de Londres e Cardiff. Dublin na Irlanda. Barcelona e Bilbau em Espanha. As cidade dos automóveis nos Estados Unidos, Chicago e Detroit vêm desaparecer os empregos e as empresas.

Em alguns lugares instalam-se novas dinâmicas sociais e económicas. Umas vezes por iniciativa pública em projeto imobiliários, outras vezes apenas por ocupação dos espaços vazios por iniciativa dos movimentos sociais. Lisboa e a Expo 98 será um exemplo do primeiro caso, Berlim um exemplo do segundo caso.

Na expo 98 emerge um espaço ordenado, com equipamentos clássicos urbanos. Foram pensados vários museus que não se concretizam (pavilhão de Portugal, museu da energia) um oceanário que replica o tema da expo, um Pavilhão do conhecimento que será sede dum movimento de centros de ciências, que não se assumem como museus. Não há bibliotecas nem arquivos. A memória do sítio ficou registada, mas só será exibida em fotografia no espaço público 20 anos depois (2018).

O caso de Berlim, o fim do muro, produziu um súbito esvaziar da cidade a leste, lugares que se tornam espaço de residência para jovens artista que transformam o espaço construída em espaço criativo coletivo. O negócio imobiliário chegará depois, valorizando o espaço pelas atividades que nele se desenvolvem, aproveitado o imobiliário envelhecido, que alimentam novos negócios.

O turismo, ou melhor a gentrificção do espaço urbano de Lisboa sofre atualmente a mesma especulação imobiliária. Os residentes são afastados a troco de alojamento local e para novos habitantes, jovens europeus em busca de novas experiências em ambientes urbanos. Queixam-se os moradores que os bairros perdem as suas características. Com efeito o Bairro de Alfama é hoje um bairro turístico debaixo do tema do fado. A Mouraria, um bairro que já é mais turístico debaixo do tema da interculturalidade, A Baixa Pombalina, anos a fio abandonada à espera duma classificação como “património “ que nem proprietários, nem poderem públicos desejavam, renova-se. O Bairro Alto é já zona de Boémia, tendo-se estendido para o Cais do Sodré, com a das mulheres da vida a ser substituída pela pensão do amor.

Lugares de turismo são lugares de vitalidade. Se procuramos lugares de vitalidade temos que dialogar com o fenómeno do turismo. As antigas áreas industriais tornam-se em espaços criativos. “Hub criativo” como agora a elite estrangeirada gosta de chamar a estes lugares de modernidade. Se queremos olhar para a economia criativa com base no património temos que olhar para estes fenómenos.

Categorias
Billets

A questão do património (II)

A questão do património como questão de relevância para as políticas culturais para a diversidade no âmbito da dignidade humana em comunidades sustentáveis.

Ao olharmos para o nosso mundo neste nosso tempo, nós a quem os cabelos se tornam mais brancos, não podemos deixar de sentir que tudo muda com uma velocidade cada vez mais rápida.

As cidades transformam-se e crescem, continuando a atrair cada vez mais gentes e mais atividades. As velhas cidades, com áreas delimitadas em bairros, diluem-se. As zonas industriais ficaram obsoletas nos processos de globalização. O ambiente tornou-se uma prioridade para as políticas públicas, e aqui e ali, crescem novos espaços verdes, alguns deles tornados hortas urbanas. As novas tecnologias tomaram conta das nossas vidas. Passamos a ter na palma da mão as informações que necessitamos.

Desse modo as velhas cidades, os seus bairros e as suas instituições tendem também a transformar-se. Os ritmos das transformações não são porém coincidentes. Por essa razão há instituições e processos que acompanham com dificuldade as mudanças.

O património é uma das áreas de mudança e transformação argumentamos este postal. Se o património está a mudar, necessitamos de ter instrumentos que trabalhem com a mudança. Ora o património tem estado baseado na conservação. O trabalho do património e das suas instituições, (de memória para simplificarmos) tem estado baseado na salvaguarda e nos seus processos de comunicação para usufruo, deleite e educação.

A reflexão epistemológica sobre museologia e património, bem como os Estudos sobre a Memória social, estão, na sua maioria, contextualizados à segunda metade do século XX. No campo da memória social, a sua genealogia radica nos trabalhos de Henri Bergson, o filosofo francês que na primeira metade do século XX influencia o malogrado Maurice Halbachs que no seu trabalho Memória Social, procura estabelecer os seus princípios na sociologia. No campo da museologia, é conhecida a separação entre “Museu” enquanto instituição do Património, enquanto valor.

Muito embora o Património possa ser também um sítio, na segunda metade do século XX, o conceito de património tende a substituir o conceito de monumento, como campo de estudo. As três noções, embora com raízes no passado, acabaram por ser reconfiguradas ao longo da segunda metade do século XX.

A segunda metade do século XX, marcada pelo fim da guerra mundial, com a sua destruição, com a emergência da UNESCO enquanto organização mundial que emite orientações sobre o património, em colaboração com o ICOM, ICOMOS e ICOROM. A segunda metade do século XX é uma época de consolidação das políticas públicas para a cultura e património, orientadas pela sua salvaguarda e comunicação.

As políticas públicas ao longo da segunda metade do século XX serão marcadas pela intervenção do estado na sua formulação, num primeiro tempo, para a partir dos anos oitenta, com a emergência do liberalismos económico, começarem a ser conflituais com a emergência do mercado. Ainda que várias experiências para políticas públicas para a cultura de busca de alternativas  sejam conhecidas , como sucedeu nos anos mais recentes no Brasil através de políticas públicas orientadas para a diversidade, a tensão entre a função do Estado e a função do mercado, é, na Europa, uma questão que marca a análise das questões patrimoniais. Uma questão que é hoje marcada pela universalização do turismo e do consumo em massa dos territórios e dos seus bens patrimoniais.

Como todas as questões a mudança pode ser encarada como uma ameaça ou um oportunidade de intervir. Aqui interessa-nos trabalhar a questão do património como uma herança que serve para a vida.

Categorias
Billets

O que é e para que serve o Património? (I)

O que e para que serve o património é uma questão relevante para os estudos culturais e para a Dignidade Humana

Ao olharmos para as nossas cidades contemporâneas, para além de serem um lugar de concentração urbana e densificação das relações sociais, são hoje espaços de criação e inovação social. Não só n 

modernaA vitalidade cultural de Berlim, nos últimos anos, desde a arquitetura e urbanização à presença da nova geração de artistas plásticos e cultores das diversas artes foi o melhor cenário para este extraordinário encontro. Ao caminharmos em “Unter den Linden”, entre tílias, em direção à Porta de Brandeburgo e ao novo Bundestag pudemos lembrar as gravuras antigas e as grandes referências da cultura alemã: os Museus, a Biblioteca, e a sombra de grandes espíritos, como Fichte e Humboldt.

Que é o património cultura senão essa lembrança viva? O “Apelo de Berlim para a Ação” constitui um importante desafio para governos, instituições da sociedade civil e cidadãos, organizações internacionais e supranacionais, no sentido de considerar o património cultural como fator de superação do vazio de valores éticos, da indiferença, do medo dos outros – no sentido de uma “cultura de paz”, suscetível de pôr a tónica num culto comum da herança e da memória, do respeito mútuo e de uma verdadeira partilha de responsabilidades.

Valores, culturas e memórias constituem a base de uma Europa que deve caracterizar-se pela “Unidade na Diversidade”, resistindo à fragmentação dos egoísmos e da intolerância. Fora da lógica das identidades fechadas, devemos construir realidades abertas e complexas, que não excluam ninguém. A pertença a uma comunidade local e o reconhecimento da importância da proximidade não podem ser contraditórios com a ideia de uma pertença múltipla e de uma solidariedade europeia e global.

O património cultural liga gerações, suscita complementaridades, cruza influências e assenta na evolução histórica de encontros e desencontros – abrindo caminhos de diálogo e de cooperação entre comunidades na Europa, mas também com outras culturas do mundo.

Trata-se de uma ponte entre o passado e o futuro, um processo contínuo de criatividade e inovação, que assenta as suas raízes na evolução histórica e suplanta-a em nome de uma cultura viva e de uma cidadania ativa e responsável.

Mas, falar do tema, é referir ainda o desenvolvimento sustentável, uma sólida coesão social e o surgimento, direta e indiretamente, de condições para novas possibilidades de trabalho.

O património cultural traz harmonia e beleza para o nosso meio ambiente, humano e natural, mas também permite desenvolver o bem-estar e a qualidade de vida. Neste Ano Europeu, quando celebramos os 70 anos da Declaração Universal dos Direitos Humanos, estamos em condições para ir além de meras declarações de princípios.

E importa seguir destes para a ação, tornando os valores culturais como sentidos por todos – certos de que, deste modo, poderemos, a um tempo, respeitar as pertenças locais, regionais ou nacionais, compreendendo que estas só serão preservadas se não esquecermos as diferenças e a relação com os outos.

E não se pense que é fácil este compromisso. Muitos pensam que fechando-se se protegem melhor, quando a história nos dá eloquentes exemplos que demonstram que cultura fechada é cultura ameaçada e morta. O valor universal da dignidade da pessoa humana defende-se com unidade e diversidade.

A prevalência da hostilidade sobre a hospitalidade gera consequências dramáticas, que levam a conflitos desregulados, guerras sangrentas e à trágica espiral da violência. O desenvolvimento humano exige equilíbrio entre identidade e diferença, tradição e modernidade, liberdade e igualdade… Eis por que razão o Apelo de Berlim tem de ser considerado na sua dimensão política e democrática.

UM PLANO DE AÇÃO EUROPEU

De que falamos? De desenvolver o Plano de Ação Europeu para o Património Cultural; de reconhecer o Património como uma prioridade no âmbito das políticas europeias; de criar pontes entre as dimensões local, nacional e europeia; de preservar e transmitir o que é insubstituível; de investir na regeneração do Património com qualidade; de promover o melhor conhecimento, a compreensão aprofundada e de aproveitar a oportunidade que o momento atual nos reserva. Cada um destes pontos corresponde a uma responsabilidade concreta, que supera em muito a marginalidade de um tema secundário.

É a sociedade no seu todo e o desenvolvimento humano que estão em causa. Só um ambicioso Plano de Ação Europeu pode obter resultados efetivos. A Nova Agenda Europeia para a Cultura não pode ficar nas boas intenções nem ser confundida com uma cornucópia de meios usados sem critério nem avaliação. Importa envolver promotores e beneficiários, do espaço público e da sociedade civil – articulando o investimento na cultura, educação e ciência com os objetivos de coesão social e de desenvolvimento regional, envolvendo cidades, campos, litoral, meio ambiente, turismo, sustentabilidade, mudança climática, investigação e inovação, política digital, educação, objetivos de qualidade e, naturalmente, juventude.

Estamos a referir a obrigação de maior relevância da Europa e de coerência com a Convenção de Faro do Conselho da Europa, com a Estratégia Europeia para o Património no Século XXI e com a Agenda das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável.

Deste modo, as instituições europeias deverão reconhecer o património cultural como prioridade estratégica, com expressão no quadro financeiro plurianual (2021-2027).

Isto contribuirá para o mais do que urgente investimento europeu para o capital humano e cultural e para a promoção dos valores europeus. Daí a importância da eleição do novo Parlamento Europeu em 2019 e da Comissão, para que haja compromissos concretos.

Os diferentes níveis de governação têm de se coordenar para que o património cultural funcione como um verdadeiro recurso para a sociedade, economia, cultura e meio ambiente. O âmbito local, regional, nacional e europeu tem de definir planos articulados e coerentes, para serem eficientes, do mesmo modo que devem envolver organizações internacionais e sociedade civil.

Não podemos esquecer ainda que o património cultural é único e insubstituível, vulnerável e sujeito a riscos – daí a necessidade de criar sinergias no tocante à investigação, à criação artística, às novas tecnologias, ao investimento económico, no sentido da preservação, salvaguarda e a um melhor conhecimento.

Também a regeneração das cidades, arredores e meios rurais obriga à criatividade, inovação e adaptação, com critérios de elevada qualidade, de acordo com a Declaração de Davos. Ainda a ligação com as escolas e a educação, com a formação e mobilização de novos públicos, a começar nas crianças e jovens, revela-se de importância crucial, até para facilitar uma melhor compreensão, respeito e inclusão de novos habitantes na Europa.

Ora, se tem sido possível concentrar esforços neste Ano Europeu, importa aproveitar o movimento para encontrar uma fórmula de ação adequada no sentido da criação de uma plataforma futura permanente para o melhor conhecimento e coordenação de ações na defesa do património cultural na Europa.

THE BERLIN CALL TO ACTION CULTURAL HERITAGE FOR THE FUTURE OF EUROPE[1]

PREAMBLE

The 2018 European Year of Cultural Heritage[2] marks a turning point for Europe’s ever-growing movement for cultural heritage. We must build on this momentum to recognize and unfold the positive and cohesivepower of our shared cultural heritage and values to connect Europe’s citizens and communities and to give a deeper meaning to the entire European project. The time for action is now.

This “Berlin Call to Action” is presented at the European Cultural Heritage Summit[3] on 22 June 2018 in Berlin by the 3 co-hosting organisations, namely EUROPA NOSTRA – the Voice of Cultural Heritage in Europe; the German Cultural Heritage Committee (DNK) acting as national coordinator of the European Year of Cultural Heritage in Germany and the Prussian Cultural Heritage Foundation (SPK) based in Berlin.

In the framework of the European Year of Cultural Heritage (EYCH), the first European Cultural Heritage Summit held from 18-24 June 2018 in Berlin brought together numerous citizens and organisationsfrom across Europe. Among them were representatives of institutions, associations, foundations and universities as well as of religious communities and sites, all dealing with cultural heritage; architects, museum professionals, conservators-restorers, craftsmen, artists, private owners of historic houses and heritage sites, researchers and teachers; representatives of public authorities or financial institutions; entrepreneurs, start-ups, (art)historians, journalists, photographers, students and young volunteers; together with Ministers of Culture, Mayors of historic cities, members of European, national and regional parliaments, representatives of European Union institutions, as well as of the Council of Europe, UNESCO and ICCROM and many European heritage networks.

This “Berlin Call to Action” draws its inspiration and legitimacy from the expertise, enthusiasm and engagement of all those women and men who care for cultural heritage (tangible, intangible and digital) and who dedicate their expertise, time and energy, as professionals or volunteers, to ensure the transmission of this heritage to future generations. The economic value of their work is significant; its social and cultural value is priceless.

The “Berlin Call to Action” also builds on the input and support of the EYCH national coordinators, members of the EYCH Stakeholders Committee, as well as of members of the European Heritage Alliance 3.3.

We now invite all those who care for Europe’s past, present and future to sign, support and widely share this Berlin Call to Action.

THE BERLIN CALL TO ACTION

WE, THE UNDERSIGNED CITIZENS, ORGANISATIONS AND INSTITUTIONS… stand ready to take up our shared responsibility to unfold the cohesive power and potential of our shared cultural heritage to advance a more peaceful, prosperous, inclusive and just Europe.

Today, in this European Year of Cultural Heritage, we have a unique opportunity to influence the debate on the Future of Europe. Confronted with so many challenges, and even threats, to core European values, this debate cannot be based exclusively on political, economic or security considerations. We must “change the tone” of the narrative about Europe. We must put our shared cultural heritage where it belongs: at the very centre of Europe’s policies and priorities.

WHY? BECAUSE…

1. Our cultural heritage is what makes us European as it reflects our varying and shared values, cultures and memories. Therefore, it is the true embodiment of Europe’s “Unity in Diversity” and it helps us resist divisive forces which are a danger to our society.

2. Our cultural heritage captures the multiple layers of our identity – local, regional, national, and European; these layers are all interconnected and reinforce each other and they are continuously evolving;

3. Our cultural heritage feeds both our sense of belonging to a local community and the sense of togetherness and solidarity in Europe;

4. Our cultural heritage connects generations as it reflects cross-fertilisations and cross-border movements of people and ideas over many centuries of shared history. As such, it is the basis for a respectful and enriching dialogue and interaction within and between communities in Europe but also with other cultures of the world;

5. Our cultural heritage ensures a bridge between our past and our future. It allows us to draw from, and build on, our cultural traditions and history, while it also helps us to heal wounds and mend the fractures of the past. It simultaneously inspires on-going creativity and innovation. As such, it is a source of continuous learning and inspiration and a basis for active and responsible citizenship;

6. Our cultural heritage is also a key driver for sustainable development and enhanced social cohesion, as well as the source of a large number of rewarding jobs both directly and indirectly;

7. Our cultural heritage brings harmony and beauty to our living environment, both man-made and natural, and thus improves our wellbeing and quality of life.

While restating – in this year which marks the 70th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights – that the right to cultural heritage is a basic human right and while reaffirming – in this European Year of Cultural Heritage – our commitment to the principles formulated in a large number of relevant policy documents[4] already adopted by many European and international organisations, it is now time to translate these principles into effective action with tangible results for Europe and its citizens:

ACTION 1 DEVELOPING THE EUROPEAN ACTION PLAN FOR CULTURAL HERITAGE

We call for an ambitious European Action Plan for Cultural Heritage as a lasting legacy of the European Year of Cultural Heritage. This Action Plan which is already announced in the recently adopted New European Agenda for Culture, must be prepared and implemented with full involvement and engagement of all relevant public and private stakeholders, including civil society. It must also be holistic and interconnected with other key EU policy agendas and priorities, fully in line with the recent conclusions of the EU Council. We refer to objectives and policy areas such as social cohesion, regional development, urban development, rural development, environment, maritime and tourism policies, sustainability agenda and climate change adaptation, research and innovation, digital policy, education and skills and, of course, the youth. This Action Plan should furthermore also have a strong external dimension since the European Union must also take global responsibility and reach out to partners across and beyond the borders of the EU. The Action Plan should therefore be coherent with the Council of Europe’s Faro Convention on the Value of Cultural Heritage for Society and its recent European Heritage Strategy for the 21st century, and with the UN Agenda 2030 for Sustainable Development.

ACTION 2 RECOGNISING HERITAGE AS A PRIORITY FOR EUROPEAN POLICIES AND FUNDING

In support of the future European Action Plan for Cultural Heritage, we call on the EU institutions to fully recognize cultural heritage as a strategic priority in the up-coming policy programmes and the EU’s new multi-annual financial framework (2021-2027). This will contribute to the much-needed investment in Europe’s human and cultural capital and in promoting Europe’s values. At the same time, we all commit to continue raising the awareness of the multiple values and benefits of cultural heritage for Europe. This is particularly important in view of the upcoming European Parliament elections in May 2019, and the subsequent appointment of the new European Commission.

ACTION 3 BRIDGING LOCAL, NATIONAL AND EUROPEAN

The various levels of governance are key to unleashing the full potential of cultural heritage as a strategic resource for society, economy, culture and the environment. Therefore, we call on all States, Regions and Cities in Europe to continue to develop holistic and ambitious policy and action plans for cultural heritage. We also urge them to enhance their dialogue and cooperation with relevant European and international organisations as well as with civil society. Thus ensuring that the policy and action plans adopted by various levels of governance – from local, national to European – complement each other and are coherent.

ACTION 4 PRESERVING AND TRANSMITTING THE IRREPLACEABLE

Cultural heritage is unique and irreplaceable. Yet it is often vulnerable and even endangered. Therefore, it is our collective task to preserve this treasure so as to transmit it for further enjoyment and (re)use to future generations. We must boost the necessary human and financial resources and invest in skills and capacity building in order to ensure proper preservation, development and transmission of our heritage, both physically and digitally. In this process we must fully involve universities and the research community, develop innovative business models and stimulate creative synergies between heritage and the arts. We should also recognize the value of intangible expressions of our heritage which are constantly evolving and enriching our society and living environment.

ACTION 5 INVESTING IN QUALITY HERITAGE-LED REGENERATION

We must ensure and enable adequate investments, public and private, into quality heritage-led regeneration of our neighbourhoods, cities and countryside based on creativity, innovation and adaptive re-use; inspired by the principles of high-quality “Baukultur” as formulated in the Davos Declaration adopted at the very beginning of the European Year of Cultural Heritage; and enriched by the active participation of citizens and their communities and civil society organisations. In this context, we welcome creative and respectful interaction between the protection of the built heritage and contemporary contributions to our built environment, which contribute to the heritage of tomorrow.

ACTION 6 PROMOTING BETTER KNOWLEDGE AND DEEPER UNDERSTANDING

Cultural heritage must be given a much bigger importance in education activities – both formal and informal – for all ages. This will stimulate stronger public engagement for the safeguard and transmission of our cultural heritage. Special attention must be given to history education and heritage interpretation placed in a broader context of Europe’s past, present and future. This will equip Europe’s citizens and especially our children and the youth, with the necessary tools for gaining a deeper understanding of the on-going encounters and exchanges within Europe as well as between Europe and other cultures of the world. All of these activities will help build more respectful and meaningful relationships between people and the places where they live, work or visit. This will also facilitate a better understanding, respect and inclusion of new inhabitants in Europe.

ACTION 7 BUILDING ON THE MOMENTUM

The European Year of Cultural Heritage has strengthened the policy momentum and wide mobilisation for cultural heritage in Europe. We must now consolidate and further improve the synergies between the widest possible range of public and private stakeholders including relevant European and international organisations and civil society. To achieve this, we need to find an adequate formula for a more permanent platform for gathering knowledge, capacity building and coordinating advocacy for cultural heritage in Europe

Berlin, 22 June 2018

REFERENCE DOCUMENTS

The list is non-exhaustive and will be updated in the next days.

European Union

  • COUNCIL CONCLUSIONS ON BRINGING CULTURAL HERITAGE TO THE FORE ACROSS POLICIES IN THE EU (23 MAY 2018)[5]
  • COMMUNICATION BY THE EUROPEAN COMMISSION “A NEW EUROPEAN AGENDA FOR CULTURE”(22 MAY 2018)[6]
  • ADOPTED OPINION BY THE EUROPEAN COMMITTEE OF THE REGIONS “CULTURAL HERITAGE AS A STRATEGIC RESOURCE FOR MORE COHESIVE AND SUSTAINABLE REGIONS IN THE EU” (17 MAY 2018)
  • ADOPTED OPINION OF THE EUROPEAN COMMITTEE OF THE REGIONS ON “STRENGTHENING EUROPEAN IDENTITY THROUGH EDUCATION AND CULTURE” (17 MAY 2018)
  • EUROPEAN COUNCIL CONCLUSIONS (14 DECEMBER 2017)[7]
  • COMMUNICATION “STRENGTHENING EUROPEAN IDENTITY THROUGH EDUCATION AND CULTURE. THE EUROPEAN COMMISSION’S CONTRIBUTION TO THE LEADERS’ MEETING IN GOTHENBURG, 17 NOVEMBER 2017” (14 NOVEMBER 2017)[8]
  • JOINT COMMUNICATION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL – TOWARDS AN EU STRATEGY FOR INTERNATIONAL CULTURAL RELATIONS (JUNE 2016)

Council of Europe

  • “EUROPEAN CULTURAL HERITAGE STRATEGY FOR THE 21ST CENTURY” RECOMMENDATION BY THE COMMITTEE OF MINISTERS OF THE COUNCIL OF EUROPE (22 FEBRUARY 2017)[9] [10]
  • “CONVENTION ON THE VALUE OF CULTURAL HERITAGE FOR SOCIETY (FARO CONVENTION)” ADOPTED BY THE COMMITTEE OF MINISTERS OF THE COUNCIL OF EUROPE (13 OCTOBER 2005)[11]

Further Documents

  • DAVOS DECLARATION 2018 – TOWARDS A HIGH-QUALITY BAUKULTUR FOR EUROPE (22 JANUARY 2018)[12] [13]
  • “UN AGENDA 2030 FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT” ADOPTED AT THE UNITED NATIONS SUSTAINABLE DEVELOPMENT SUMMIT (25 SEPTEMBER 2015)[14]

[1] http://www.europanostra.org/wp-content/uploads/2018/06/Berlin-Call-Action-Cultural-Heritage-Future-Europe.pdf

[2] http://europa.eu/cultural-heritage/

[3] http://european-cultural-heritage-summit.eu/

[4] http://european-cultural-heritage-summit.eu/berlin-call-to-action/reference-documents/

[5] ata.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8544-2018-INIT/en/pdf

[6] ttps://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/commission_communication_-_a_new_european_agenda_for_culture_2018.pdf

[7] www.consilium.europa.eu/media/32204/14-final-conclusions-rev1-en.pdf

[8] https://cor.europa.eu/EN/our-work/Pages/OpinionTimeline.aspx?opId=CDR-6048-2017

[9] www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/strategy-21

[10] https://rm.coe.int/16806f6a03

[11] ttps://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=JOIN%3A2016%3A29%3AFIN

[12] https://davosdeclaration2018.ch/programme/

[13] https://davosdeclaration2018.ch/media/Declaraci%C3%B3n_de_Davos_2018-def.-es.pdf

[14] https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld

Categorias
Billets

Cimeira de Berlim do Património Cultural

A Cimeira foi um momento culminante deste Ano Europeu. Se é verdade que há ainda muito para fazer, pode afirmar-se que o aprovado “Apelo de Berlim” constitui um documento fundamental que põe a tónica na defesa da Cultura, da Educação e da Ciência como fatores de desenvolvimento sustentável, de diversidade e de paz.

Oliveira Martin in e-cultura sapo.pr

Categorias
Leituras

Seminário Internacional Rede SentiPensante

https://fcpolit.unr.edu.ar/sentipensante/

Nos próximos 13 y 14 de Noviembre la Facultad de Ciencia Política y RRII de la Universidad Nacional de Rosario será sede del Primer Encuentro Internacional de la Red Sentipensante.

Estructura del Encuentro

Para participar, este evento prevé tres senderos transversales en torno a lo teórico-metodológico y tres niveles de trabajo y participación que se articulan entre sí a través de diferentes dispositivos comunicacionales.

Este diseño permitirá una participación fluida que promoverá la reflexión y la acción.

Como este es un encuentro entre personas de distintos campos del saber, los senderos no se presentan con definiciones únicas de la complejidad, la situacionalidad y la fluidez sino que se ofrecen como caminos aglutinantes del debate acerca de la participación en las actividades programadas.

Aspiramos a que este Encuentro Sentipensante sea autoorganizado, divertido, estimulante, poético, nutricio tanto para la academia como para los movimientos sociales.

Que genere desarrollos en metodologías participativas que puedan integrarse en sistematizaciones.

Que no sólo sea un encuentro disparador.

Para ello, además de los senderos habrá tres niveles de trabajo presencial y virtual que persiguen la integración de nodos en tramas y la generación de movimientos de desarrollo autoorganizado a partir de los recorridos que los participantes realicen en cada uno de los senderos.

Senderos

  • Sendero da Fluidez
  • Sendero da Complexidade
  • Sendero da Situacionalidade

Níveis da Participação

 Nós

  • Actividades sueltas que los participantes llevan para presentar durante el Encuentro.
  • Primer nivel de Trabajo Presencial
  • Entendido como cada uno de los puntos de un cuerpo vibrante que se juntan para comenzar a crecer. Lugar de confluencia y referencia. Caracterizado por su situacionalidad, poblado de identidades que se reconocen y que, por eso mismo, se pueden aglutinar.
  • Nombre              Pecha Kucha.
  • Descripción       Presentación que consta de 20 imágenes con 20 segundos de explicación cada una (un total de 6 minutos y 40 segundos por presentación) en torno a uno o más de los tres senderos.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de esta actividad Alejandro Bussi, Miriam Caraballo y Nara Ramos: alejandrobussi@gmail.com  caraballo.miri@gmail.com naravieiraramos@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre              Microrrelatos escritos.
  • Descripción       Relato de hasta 300 palabras en torno a uno o más de los tres senderos. El microrrelato es un texto breve en prosa, de naturaleza narrativa y ficcional para contar una historia sorprendente a un lector activo.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Evelyn Gerson y Lorena Mossotti evelyn.s.gerson@gmail.com lorena.mossotti@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre              Ponencias teatralizadas.
  • Descripción       Guión de una obra breve (de máximo 15 minutos) en torno a uno o más de los tres senderos a los coordinadores de la actividad.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Carolina Condito y Patricia Chaves Gómez carocondito@hotmail.com  patriciachavesgomez@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre:            Audiohistorias.
  • Descripción       Relato grabado en formato MP3, de hasta 5 (cinco) minutos, para contar una historia sorprendente a un oyente activo, en torno a uno o más de los tres senderos.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Lucía Fernández Cívico y Leandro Frigoli producirpararadio@gmail.com leandrofrigoli@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre:            Carteles / afiches.
  • Descripción       Pieza gráfica tamaño A3 en formato JPG o PNG en torno a uno o más de los tres senderos a los coordinadores de la actividad.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Pablo Yáñez y Virginia Aguilera ppaoyaez77@gmail.com vikiaguilera@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre              Videohistorias.
  • Descripción       Video breve de hasta 5 (cinco) minutos, contando una historia sorprendente a un espectador activo en torno a uno o más de los tres senderos.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Luciana Margherit y Gustavo Nieto lmargherit@gmail.com gnieto@uncu.edu.ar con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
  • Nombre              Fotohistoria.
  • Descripción       Fotografía en JPG o PNG, en tamaño A3, blanco y negro o color que sintetice una investigación en curso. Deberá ir acompañada de un escrito en Word compuesto por: título de la investigación, integrantes, cinco palabras claves, una breve justificación de la vinculación entre la imagen y la investigación, en un máximo de 200 palabras.
  • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad María Emilia Losada y Marina Argañaraz: mariaemilialosada@gmail.com y marina.ivana22@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
  • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.

Redes

  • Interacciones entre nodos que se realizan durante el Encuentro
  • Entendido como la conversación de nodos: el tejido diferencial que, a la vez que sostiene, hace emerger.
    • Nombre             Canticuentos epistemológicos.
    • Descripción       Canción o cuento musicalizado, en torno a las metodologías de investigación, creado desde las epistemologías del sur, que discutan la relación centro-periferia en la investigación como algo establecido y único. Se presentarán en una ronda de canticuentos epistemológicos.
    •  La pieza debe ser enviada en formato MP3 o word (sólo con el texto escrito de la canción, poema o cuento para ser cantado o recitado durante el encuentro).
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Ana Alessio y Julia Dayub anamaalessio@gmail.com julitadayub@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    • Nombre             Tejiendo y destejiendo categorías.
    • Descripción       Realización de un mapa conceptual de una metodología participativa en particular. Se trata de tejer y destejer categorías en metodologías participativas.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Alain Santandreu y Marina Ampudia alain_santandreu@yahoo.com ampudiamarina@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    •  Nombre            Objetos que hablan.
    • Descripción       Objeto que se portará al encuentro para hablar sobre metodologías participativas. Se deberá enviar una imagen del objeto en formato jpg o png con una descripción de un párrafo que justifique su elección.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Andrea Guereta y Marina Gryciuk andreaguereta@gmail.com y grymarina@hotmail.com  con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    •  Nombre            La Manga comunicacional.
    • Descripción       Una imagen en formato JPG o PNG, con buena calidad y una palabra para definir comunicación. Se trata de una manga/túnel dentro del cual se proyectarán imágenes y palabras que definan ‘comunicación’ enviadas por los participantes.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Silvina Odetto y Matías Flores sodetto1@gmail.com  matias.flores.g@u.uchile.cl con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    • Nombre             Fotografía en instalación sonora.
    • Descripción       Una o más imágenes que te despierten llanto o risa, tristeza o alegría respecto de las metodologías de investigación científica. En el encuentro se montará una instalación sonora con las imágenes recibidas y se escribirá un texto colectivo.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Mariana Mascotti y Mateo Bussi mascotti.mariana@inta.gob.ar mateobussi27@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    • Nombre             Infografías.
    • Descripción       Pieza digital (infografía) en JPG o PNG en torno a uno o más de los tres senderos.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Alejandro Bussi y Javier Spagnolo alejandrobussi@gmail.com javierspagnolo@gmail.com con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    •  Nombre            Trueque de microhistorias.
    • Descripción       Se trata de un trueque de microhistorias de metodologías de investigación. Es una acción ambulante presencial/digital de trueque en la cual quien participa llevando su microhistoria recibe un comentario de quien la escucha.
    • Las microhistorias deben ser enviadas en un resumen que indique lugar, metodología de investigación participativa y actores de la misma a los coordinadores de la actividad.
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Fernando Laredo y Danilo Mettini laredofernando@gmail.com dmettini@gmail.com  con copia a encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    •  
    •  
    •  
    •  
    • Nombre             Feria para intercambio de materiales y publicaciones.
    • Descripción       Es una acción presencial de trueque. Para participar deben llevar al encuentro una o más publicaciones vinculadas a las metodologías participativas. En un espacio establecido se realizará el  intercambio recibiendo otra publicación a cambio.
    • Enviar título, año, autores, editorial, cantidad disponible y síntesis del material.
    •  
    • ¿A quién enviar?            A los coordinadores de la actividad Virginia Aguilera, Verónica Longo y Horacio Bossano vikiaguilera@gmail.com vblongo@gmail.com bozzano59@gmail.com con copia a  encuentroredsentipensante2018@gmail.com
    • Fecha límite de entrega              Hasta el 15 de octubre inclusive.
    •  
    •  
    •  

Movimentos

  • Complejidad antes, durante y luego del Encuentro.


[1] https://fcpolit.unr.edu.ar/sentipensante/

Categorias
Leituras

Antropologia Pedagógica de de Rudolf Steiner

Quais são as competências básica que o ser humano deve dominar para viver com Dignidade, para ser ativo na construção dos seus percursos de vida e desenvolver de forma adequada as suas relações com o outro e com o mundo?

Quais são os lugares de aprendizagem dessas competências básicas?

Antropologia de Steiner procura dar uma resposta a estas questões através da pedagogia Waldorf.

A pedagogia tem por base as seguintes questões:

  • Como fornecer conteúdos significativos.
  • Como criar entusiasmo.
    • É necessário criar entusiasmo (motivação) para aprender.
  • Como favorecer o deslumbramento,
    • O deslumbramento é uma revelação
    • atitude Franciscana de contemplação da maravilha do mundo.
  • Como construir uma narrativa sobre o mundo
    • A arte como narrativa do mundo em todos os conteúdos
    • conduzir à descoberta do belo e do sentimento (a revelação)

10 PRINCÍPIOS DA FILOSOFIA DA EDUCAÇÃO DE RUDOLF STEINER

Rudolf Steiner criar a sua antropologia pedagógica a partir dum método de 10 princípios, que ficaram conhecidos como “a pedagogia Waldorf”. Desenvolvido a partir de 1919, o método é aplicado em mais de meia centena de países em escolas de iniciativa da comunidade e é pensada para os primeiro anos de formação até à idade adulta.

Princípios do método educativo

1. Educação adaptada ao aluno que evolui com as suas necessidade

A educação deve ser adaptada às necessidades educativas das ciranças. A educação da criança deve ajudar a criança a entender o seu papel no mundo  e deve partir das suas necessidades a cada momento.

A pedagogia waldorfiana é contra a educação bancária que acumula conteúdos definidos pela sociedade.

2. Relevância da arte  na narrativa do mundo

A pedagogia waldorfiana dá relevância à estética e procura equilibra a lingugam artísticas com aprendizagens recinais e cognitivas. A educação deve ser artística”.

3. O amor pela natureza

A pedagogia Waldorfiana procura partir do meio ambiente e da natureza para fazer perguntas de aprendizagem. O ambiente rural é um espaço adequado para a escola. A escola deve ter um espaço para a agricultura e deve procurar criar aprendizagens a partir da dinâmica da natureza.

4. Inteligência das mãos

AS aprendizagem das praticas da pedagogia waldorfiana  estão ligadas a tarefas concretas e manuais. O processo de aprendizagem organiza-se a partir de oficinas criativas com abordagens artísticas. O objetivo das atividades pratica é desenvovler a coordenação entre as mãos e o cérbero e a visão que implica uma grande atividade

5. A relevância da imagem

Até os 12 anos a crianças dominam mal conceitos abstractos. A imagem são muito importantes para desenvolver a capacidade de observação e permite criar, a partir da sua leitura, actividades de aprendizagem e reconhecimento do mundo que estimulam a capacidade de representação.

6. Relevância dos contos tradicioanis maralvilhosos

A oralidade e os contos tradicionais sobre o maravilhosos trazem histórias de vida e experiências vivenciadas pelas comunidades permitem a cada criança enfrentar situações de vida ao longo do processo de aprendizagem. Para além da sua cpacidade de atração, os contos maravilhosos ajudam a trablahr as emoções e a desenvolver a imaginação.

7. As bonecas

Na pedagogia waldorfiana há sempre a presença duma boneca, feita à mão com traços imprecisos A boneca ajuda a estimular a imaginação, ajuda a trabalhar as emoções e cria uma mediação da criança consigo mesmo.

8. Pedagogia como processo de transformação

O crescimento da cirnaça é encarado como um processo de transformação. Desse modo, a todo o momento as necessidades da criança vão-se transformado. O seu contato com o mundo vai criando novas necessidades. quando enfrentam obstáculos cria-se um processo de transformação que gera novas aprendizagens.

9.O  lugar do Jogo e da dramatização

Os seres humanos aprendem por imitação. A representação pelas ciranças de jogos e papeis sociais ajuda a encontrar u seu lugar no mundo e a interpretar-lo.

10. Professores são educadores

O professor é um mediador entre os processos de aprendizagem dos seus alunos e os seus interesses. Compete-lhe observar as necessidade de cada um e do grupo, e propor ou sugerir atividades individuais e de grupo adequadas, e acompanhar esse processo de  evolução.

Categorias
Leituras

Razões para a criação da Cátedra UNESCO “Educação, Cidadania e Diversidade Cultural” no âmbito da Área da Sociomuseologia na ULHT

por 
Mario Moutinho, Judite Primo, Pedro Leite in A Universidade Certa na Hora Certa para a Lusofonia Certa, Edições Universitárias Lusófonas, 3ª edição, revista, Lisboa 2017

A cátedra UNESCO “Educação, Cidadania e Diversidade Cultural” criada na ULHT em novembro de 2017 tem raízes profundas no trabalho aqui desenvolvido desde o início dos anos 90 no campo da Sociomuseologia. Trata-se de um percurso complexo assente num dialogo entre os paradigmas, e as razões da Museologia tradicional com uma conceção de Museologia dialógica e também as suas razões. Como sublinhou Michael Burawoy a propósito da relação da Sociologia Pública com as “outras” Sociologias, de uma relação de “interdependência antagônica” entre uma realidade construída, relativamente consensual, com uma outra realidade, que estando em construção tem as suas razões, ancoradas criticamente no presente, nos desafios da contemporaneidade.

E serão estes desafios e razões da contemporaneidade, que de forma incontornável desde o fim da II Guerra Mundial, sustentaram as profundas transformações que ocorreram no mundo dos museus. Esses desafios que abrangem todos os domínios da vida em sociedade são naturalmente os mesmos que a recém-criada UNESCO iria enfrentar.

Numa primeira fase tratava-se de equacionar as “urgências” resultantes das múltiplas devastações que a II Guerra tinha provocado. Assim se compreende o relevo que era dado à segurança física, à gestão, à preservação e ao restauro dos acervos museológicos, os quais necessitavam naturalmente de cuidados especiais.

Mas a atividade desenvolvida neste campo em breve se alargou ao questionamento do lugar que os museus poderiam ou deveriam ter num mundo, tanto em reconstrução como em mudança. É assim que a UNESCO passou a ter um papel fundamental no equacionar dos diferentes desafios societais e na construção de encaminhamentos que em breve se introduziram num número crescente de regiões e de países, incluindo por diversas razões, a parte do planeta que desde o fim dos anos 50 conseguiu libertar-se, mesmo que parcialmente dos processos coloniais.

A articulação entre a UNESCO e o Conselho internacional dos Museus (ICOM), desde a altura em que estas duas instituições foram criadas, tem sido permanente e tem permitido por em evidência como ambas têm podido colaborar por forma a contribuir para a solução de questões da maior relevância tanto do ponto de vista prático como do ponto de vista conceitual nos assuntos relativos aos museus e à museologia. Para lá dos projetos, em que estiveram em parceria em várias partes do Mundo, os quais deram o sinal inequívoco da relevância da dimensão patrimonial no desenvolvimento da humanidade, importa reconhecer o papel Unesco na elaboração e disseminação de documentos, fundamentais para a elaboração das mais diversas politicas públicas indiretamente relacionadas com o campo do Património e dos Museus.

Pensamos em particular em documentos de alerta sobre determinados domínios da cultura construídos com a cautela que cada situação podia exigir em cada época, tais como: Convenção do Património Mundial Cultural e Natural (1972), Declaração sobre a Diversidade Cultural (2001), Convenção para a Salvaguarda do Património Imaterial (2003), Convenção sobre a Proteção e Promoção da Diversidade das Expressões Culturais (2005), Recomendação sobre a Paisagem Urbana História, (2011). Importa referir a criação do “Comitê intergovernamental para a promoção do retorno dos bens culturais a seus países de origem ou sua restituição em caso de apropriação ilegal” (1978) na sequência de anteriores resoluções da ONU que trataram a questão da restituição de bens culturais no caso de conflitos armados (1954) ou da restituição em caso de apropriação ilegal (1973) como foi prática corrente durante o período colonial, para encher os acervos do que hoje são ainda considerados os “Grandes Museus”.

Nestes documentos se encontra não só uma avaliação do pensamento de cada época sobre os diferentes aspetos que cada assunto pode assumir, mas também um conjunto de orientações, por vezes mesmo recomendações, que mais tarde ou mais cedo acabam por ser tidos em consideração e que virão a favorecer ou mesmo viabilizar, a tomada de medidas assertivas, não só pelos poderes públicos, como também pelas mais diversas organizações sociais.

Esta “arquitetura” normativa, Convenções e Recomendações e Declarações, da UNESCO e de organizações internacionais (como o ICOM e o ICOMOS), ou regionais (como o Conselho da Europa) constituem um relevante conjunto de recursos para as práticas museológicas, intervenção no Património e para as políticas culturais. Podemos olhara para estes recursos como uma importante fonte de afirmação dos Direitos Culturais e da Dignidade Humana. No entanto são também limitados pelas ideias e conceções hegemónicas de cada tempo e pelos jogos de poder dos diferentes atores no âmbito destas organizações.

Por exemplo, a questão dos Direitos de Autor, uma importante convecção da UNESCO que sustenta a regulação de relevantes mercados culturais, apresenta-se ainda hoje centrada na criação individual e cosmopolita, excluindo as criações e as práticas criativas dos povos indígenas e das comunidades populares, que embora possam ser protegidos noutras formas, permanecem excluídas dos benefícios económicos que a partir delas podem ser gerados.

Isto significa que há hoje questões que até à pouco tempo estavam fora das agendas culturais, como a inclusão e a acessibilidade universal, o género, a sustentabilidade, a questão ambiental, as políticas urbanas, a literacia digital ou a segurança humana, que hoje são questões centrais da sociedade, exigem diálogos transdisciplinares e ações afirmativas nas organizações e junto dos atores culturais

No que diz respeito especificamente aos museus, também devemos assinalar que a UNESCO, geralmente em parceria com o ICOM, ocupou um lugar de destaque na compreensão dos desafios com que progressivamente a comunidade museal, um pouco por toda a parte, se viu envolvida. Pensamos por exemplo no Seminário Regional da UNESCO sobre a Função Educativa dos Museus, que teve lugar no Rio de Janeiro em 1958, o qual pôs em evidencia que a função dos museus não se limitava às reais urgências do pós-guerra, mas que pelo contrario o Museu tinha a possibilidade, senão a obrigação de atuar no campo do desenvolvimento humano e, neste caso, no campo da educação. Dois anos mais tarde as questões da acessibilidade nos museus, que faz parte hoje em dia das preocupações de qualquer instituição museológica, foi exposta de forma incontornável. Tratou-se da Recomendação Relativa aos Meios Mais Efetivos de Tornar os Museus Acessíveis a Todos (1960).

Enfim nas resoluções adotadas pela Mesa Redonda de santiago do Chile de 1972 ICOM-UNESCO, que atualmente é reconhecida como um documento essencial para uma atuação minimamente esclarecida no campo da museologia se considerava que:

Que o museu é uma instituição a serviço da sociedade, da qual é parte integrante e que possui nele mesmo os elementos que lhe permitem participar na formação da consciência das comunidades que ele serve; que ele pode contribuir para o engajamento destas comunidades na ação, situando suas atividades em um quadro histórico que permita esclarecer os problemas atuais, isto é, ligando o passado ao presente, engajando-se nas mudanças de estrutura em curso e provocando outras mudanças no interior de suas respetivas realidades nacionais;

Que esta nova conceção não implica na supressão dos museus atuais, nem na renúncia aos museus especializados, mas que se considera que ela permitirá aos museus se desenvolverem e evoluírem da maneira mais racional e mais lógica, a fim de melhor servir à sociedade; que, em certos casos, a transformação prevista ocorrerá lenta e mesmo experimentalmente, mas que, em outros, ela poderá ser o princípio diretor essencial;[1]

Muitos outros documentos trataram assuntos que diretamente tinham a ver com os Museus ou onde as questões museológicas estavam indiretamente comtempladas, até que recentemente uma nova recomendação veio esclarecer a função que os museus podem, ou devem ter na sociedade contemporânea.

Pensamos na Recomendação sobre Museus, Coleções sua Diversidade e Função na Sociedade, (2015) onde se assume claramente a função social dos Museus como agentes que atuam pela integração e coesão social e de forma mais ampla pelos direitos humanos.

Neste sentido pode ler-se que:

16. Os Estados Membros são encorajados a apoiar a função social dos museus que foi enfatizada na Declaração de Santiago do Chile de 1972. Em todos os países é crescente a perceção de que os museus desempenham uma função chave na sociedade, e constituem um fator de integração e coesão social. Nesse sentido, eles podem ajudar as comunidades a enfrentar as profundas mudanças na sociedade, inclusive as que levam a um aumento da desigualdade e à dissolução de laços sociais.

17. Os museus são espaços públicos vitais que deveriam dedicar-se a toda a sociedade e podem, portanto, desempenhar uma função importante no desenvolvimento de laços sociais e coesão, na construção da cidadania, e na reflexão sobre as identidades coletivas. Os museus deveriam ser lugares abertos a todos e comprometidos com a acessibilidade física e cultural para todos, inclusive grupos desfavorecidos. Eles podem constituir-se como espaços para a reflexão e o debate sobre temas históricos, sociais, culturais e científicos. Os museus devem também promover o respeito aos direitos humanos e à igualdade de gênero. Os Estados Membros devem encorajar os museus a desempenhar todas essas funções.[2]

Ora, na definição evolutiva de Sociomuseologia (parafraseando a Definição Evolutiva de Ecomuseus de Georges Henri Rivière) apresentada na XII Conferencia internacional do MINOM organizada em 2007 no Departamento de Museologia da ULHT, se expressava um entendimento sobre o lugar dos museus na sociedade contemporânea em tudo semelhante. Nela se pretendia que:

A Sociomuseologia traduz uma parte considerável do esforço de adequação das estruturas museológicas aos condicionalismos da sociedade contemporânea. A abertura do museu ao meio e a sua relação orgânica com o contexto social que lhe dá vida, tem provocado a necessidade de elaborar e esclarecer relações, noções e conceitos que podem dar conta deste processo.

A Sociomuseologia constitui-se, assim, como uma área disciplinar de ensino, investigação e atuação que privilegia a articulação da museologia, em particular, com as áreas do conhecimento das Ciências Humanas (…). A abordagem multidisciplinar da Sociomuseologia visa consolidar o reconhecimento da museologia como recurso para o desenvolvimento sustentável da humanidade, assentada na igualdade de oportunidades e na inclusão social e econômica.[3]

E é esta Sociomuseologia que atualmente é reconhecida como uma escola de pensamento museológico, ou mesmo como uma área disciplinar, que tem sustentado conceitualmente não só as diferentes atividades de investigação, intervenção, e disseminação desenvolvidas pelo Departamento, como também a formação pós-graduada e a formação de especialidade assegurada pelo Departamento, tanto a nível nacional como internacional.

Trata-se de assumir e reconhecer que as questões do desenvolvimento e da Cultura são cada vez mais elementos de uma responsabilidade Social onde deve assentar a intervenção museal

Trata-se de reconhecer que todas as sociedades estão em permanente mudança pelo que a atuação dos museus deverá assentar e atuar nessa própria transformação social.

Trata-se de reconhecer que os recursos humanos envolvidos nas diversas e ampliadas funções dos museus carecem cada vez mais de formação aprofundada que ultrapassa as tradicionais formações técnicas que esgotam a atuações dos museus centrados exclusivamente sobre as suas coleções.

Na verdade, a recomendação da UNESCO de 2015 pôs em evidência que o trajeto seguido tinha agora como respaldo um documento da maior relevância elaborado no quadro de um longo debate no qual participaram mais de 160 especialistas e de pelo menos 70 Estados Membros[4].

Importa também assinalar dois aspetos que estão na origem desta Cátedra e resultam do trabalho desenvolvido no Departamento desde a sua fundação e que naturalmente estão plasmados neste projeto. Desde 1992 que o Departamento privilegiou por diversas razões uma relação permanente com Universidades e Museus brasileiros, nomeadamente a USP São Paulo, a UFBa Salvador e a UNIRIO Rio de Janeiro, parcerias que permitiram que todos os anos desde então, houvesse intercambio de docentes, discentes e profissionais. Atravessando o Atlântico nos dois sentidos, participando na organização de conferências internacionais e seminários de investigação, montando exposições, proporcionando um conhecimento das realidades museológicas em ambos os países. Quando o Ministro Gilberto Gil recebeu em 2007 na presença do então Ministro da Cultura português, o Doutoramento Honoris Causa pela ULHT, como o próprio assinalou, a causa que justificava a homenagem era exatamente a causa da partilha e do dialogo que favoreciam o respeito pela diferença no campo da Museologia Social entre Portugal e Brasil.

São anos de trocas intensas e afetuosas entre professores alunos e profissionais que permitiram o reconhecimento de novos modelos e processos contemporâneos da Museologia social, de forma aliada a uma profunda reflecção crítica dos caminhos percorridos e pretendidos para melhor compreender os limites dessa museologia, mas também construir um referencial teórico desta escola de pensamento.

Coube aos Cadernos de Sociomuseologia editados pelo Departamento de disseminar esse pensamento. Atualmente, com mais de 50 volumes publicados ininterruptamente desde 1993, esta revista é a mais antiga publicação em Língua portuguesa no campo da museologia, fruto desta parceria entre os dois lados do Oceano. Assim se compreende que o Instituto Brasileiro de Museus (IBRAM) seja um dos promotores desta Cátedra. Num mesmo sentido, o envolvimento da CPLP significa uma vontade real de alargar a todos os países de língua oficial portuguesa a intervenção social que a Cátedra pretende vir a desenvolver em favor do diálogo entre povos que tanto precisam de mais e melhor desenvolvimento social económico e territorial.

Assim se compreende que na estruturação da Cátedra pudesse naturalmente ser estabelecido um conjunto de princípios que se reconhecem estar em simultâneo na base da Sociomuseologia das multifacetadas práticas da Museologia social e dos Objetivos e processos de trabalho adotados pela própria UNESCO.

Modelo colaborativo. A cátedra defende os processos participativos e a da cocriação;

  • Sustentabilidade. A cátedra assume-se como um projeto que procura o princípio da sustentabilidade integral dos processos de ação, assumindo-se como uma comunidade autofinanciada;
  • Aceitação da pluralidade: os processos de ação regem-se pelos princípios éticos da aceitação da diferença, da pluralidade dos olhares, e da integração das diferentes visões do mundo;
  • Flexibilidade. Os processos de ação são flexíveis e ajustam-se às dinâmicas processuais
  • Solidariedade de cocriação. Os processos locais são desenvolvidos pelos parceiros locais e os seus resultados partilhados na rede.[5]

A estes princípios importa ainda acrescentar que o trabalho em parceria com instituições e indivíduos que se alimenta das relações assentes em procedimentos dialógicos, tal como objetivado no âmbito da Sociomuseologia, tem em consideração não só os processos participativos e de cocriação como referido, mas também naquilo que podemos denominar por iteratividade social, ou seja, reconhecem como essencial, não só a intervenção das partes na caracterização dos desafios e na elaboração de soluções, como também implica a verificação dos encaminhamentos, análise dos resultados e reformulação incremental dos sucessivos encaminhamentos. Esta iteratividade social valoriza assim um processo dinâmico e continuado de interação estre as diferentes partes, único garante de efetiva partilha e direito de decisão.

E é com base nestes princípios que a Cátedra pretende por seu lado envolver-se em ações que promovam os objetivos estratégico da UNESCO para 2021 nomeadamente: (OE1) Criar um sistema educativo que promova uma educação de qualidade ao logo da vida para todos; (OE2) – Ensinar os alunos a serem cidadãos mundiais criativos e responsáveis; (OE6) – Apoiar o desenvolvimento social inclusivo e promover o diálogo e a aproximação de culturas e (OE 7) – Fomentar a criatividade e a diversidade das expressões criativas.

Podemos, pois, reconhecer que a Cátedra resulta de um conjunto de razões onde podemos destacar o longo caminho percorrido pela UNESCO e pelo ICOM no abrir a compreensão da museologia em cada momento ao mundo do seu tempo, e por isso referimos um conjunto de documentos que marcam esses momentos.

Igualmente, posemos em evidencia como a área da Museologia na ULHT desde a sua criação no inicio dos anos 90 sempre teve como enfoque a função social dos museus contribuído de diferentes maneiras para a criação de escola de pensamento atualmente denominada por Sociomuseologia. Uma renovação da Museologia em diferentes cores que desde 1991 deu forma ao trabalho do nosso Departamento, no qual a Nova Museologia, a a Altermuseologia, a Museologia Pública, e a Sociomuseologia expressam um entendimento da Museologia como parte do campo das Ciências Sociais ao serviço da Dignidade Humana.


[1] Mesa-Redonda de Santiago do Chile – ICOM, 1972 Tradução Marcelo M. Araújo e Mª Cristina º Bruno, http://www.museologia-portugal.net/apresentacao/textos-referencia  

[2] 2 http://www.museologia-portugal.net/apresentacao/textos-referencia

[3] 3 Moutinho M., Definição evolutiva de Sociomuseologia: Proposta para reflexão, Actas do XII Atelier Internacional do MINOM -ULHT, Lisboa, Cadernos de Sociomuseologia nº 28 ISSN 1646-3714 (2007)

[4] 4 Breves considerações sobre a genealogia e o significado da Recomendação da UNESCO de Nov 2015, Cadernos de Sociomuseologia, v. 54, n. 10, 2017

[5] Carta de Princípios da Cátedra UNITWIN da ULHT “Educação, Cidadania e Diversidade Cultural”

Categorias
Billets

EN DEFENSA DEL INSTITUTO BRASILERO DE MUSEOS EN REPUDIO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS DERECHOS CULTURALES

Los abajo firmantes -organizaciones, instituciones, colectivos, trabajadorxs y comunidades vinculadas a los museos y la cultura- nos pronunciamos en reconocimiento y apoyo a los derechos culturales del pueblo brasilero, en defensa de sus museos y de las políticas públicas desarrolladas e implementadas a través del Instituto Brasilero de Museos (IBRAM) durante los últimos 15 años.

Nos solidarizamos con nuestrxs colegas museólogxs, investigadorxs, trabajadorxs de museos y comunidades de Brasil, y manifestamos nuestra preocupación y repudio ante la Medida Provisoria 850/2018 emitida el 10 se septiembre de 2018, que dispone la disolución del Instituto Brasilero de Museos (IBRAM[1]) y su reemplazo por una “Agencia Brasilera de Museos (ABRAM[2])”.

Esta medida, tomada sin consulta alguna al sector museológico y mucho menos a la sociedad brasilera en su conjunto, no es solamente un cambio de nombre, sino que constituye una afrenta directa destinada a la desarticulación de la Política Nacional de Museos[3]3 que viene desarrollándose en Brasil desde el año 2003.

La Política Nacional de Museos de Brasil ha sido una herramienta de renovación y fortalecimiento del sector museológico con mucho potencial, y se tornó una referencia para muchos países en América Latina en términos de políticas públicas relativas a museos. Entre algunas de sus iniciativas se destacan:

  • el Sistema Nacional de Museos y el Registro Nacional de Museos, herramientas de relevamiento y diagnóstico cualitativo y cuantitativo;
  • el Estatuto de Museos, ley que orienta la organización del sector museológico;
  • el Programa Mas Museos, que estimuló la creación de museos en regiones que no contaban con estas instituciones;
  • la Edital (mecanismo de selección de proyectos) de Modernización de Museos, a través de la cual se realizaron inversiones en infraestructura en diferentes museos del país;
  • los eventos de Semana Nacional de Museos y la Primavera de Museos, que se volvieron referencia para la sociedad;
  • los programas de formación y capacitación de profesionales de museos, a través de cursos de graduación y posgraduación, fórums de intercambio, encuentros, desarrollo y divulgación de material específico a través de plataformas virtuales como Saber Museu, que estimularon la ampliación y profesionalización del campo de trabajo en el área;
  • la Política Nacional de Educación Museal, documento creado a partir de un proceso que se inició en 2012 y que implicó la participación de la sociedad civil en su definición;
  • el Programa Ibermuseos, de gran alcance e impacto en la comunidad museológica de América Latina;
  • los innovadores Programas Puntos de Cultura y Puntos de Memoria, que instituyeron el patrimonio cultural como un recurso para la inclusión social y ciudadana, con fomento a los procesos de producción e institucionalización de las memorias constitutivas de la diversidad cultural, social, étnica brasilera.

Con la extinción del IBRAM como órgano ejecutor y garante de esa política, propuestas como estas, orientadas en democratizar no sólo el acceso a los bienes culturales, sino también en promover la participación directa en el reconocimiento y la valoración de distintas memorias sociales y la creación y el fortalecimiento de iniciativas museales que dan expresión a esos procesos, se ven afectadas y su continuidad comprometida.

La transición impulsada por el gobierno de Michel Temer implica la disolución del Instituto como persona jurídica de derecho público vinculada al Ministerio de Cultura y la transferencia de sus funciones a una Agencia bajo la forma de servicio social autónomo, de derecho privado sin fines lucrativos, para que sea esta la que se encargue de gestionar las instituciones museológicas y sus acervos y promover el desarrollo del sector cultural y museal. Es decir, de ese modo, el Estado delega abiertamente al ámbito privado funciones de carácter público de las que debería ser garante.

Esta Agencia se encargará, a su vez, de tercerizar el cuidado de los museos a lo que se conoce como Organizaciones Sociales (reconocidas por una Ley Federal desde 1998), “persona jurídica de derecho privado, sin fines de lucro, instituida por iniciativa de particulares y que recibe la delegación del Poder público, mediante un contrato de gestión, para desempeñar el servicio de naturaleza social”.

El problema de generalizar este modelo de gestión (que ya viene siendo implantado) es que los criterios propios del mercado se vuelven prácticamente los únicos posibles a la hora de pensar los museos. La cultura deja de ser un derecho, para volverse una mercancía más.

De esta manera, las Organizaciones Sociales podrán gestionar prioritariamente aquellos museos que tengan condiciones de garantizar un retorno financiero, como los grandes museos o los de una visibilidad a nivel turístico y mediático. En el mismo sentido, se podrá impulsar una profundización en las condiciones de precariedad e inestabilidad laboral para lxs trabajadorxs del sector; y se pondrán en serio riesgo las experiencias de museos pequeños, locales, comunitarios, y/o iniciativas populares provenientes de comunidades indígenas, rurales, de favelas, afroamericanas, de colectivos LGBTQ+ y de tantas otras expresiones de la diversidad cultural, étnica, social brasilera, que quedarán fuera de esa dinámica de gestión.

Por todo esto, consideramos que la Medida 850/2018 resulta una interrupción negativa en los procesos de consolidación de políticas públicas en el sector, contribuye a privatizar y mercantilizar la cultura, reproduce mecanismos de exclusión social y conlleva la vulneración del derecho de acceso a la cultura y el derecho al ejercicio de la memoria.

Instamos a las autoridades nacionales a escuchar a las múltiples voces que se han expresado en contra de esta Medida Provisoria tanto dentro de Brasil como a nivel internacional, y nos sumamos al reclamo de revocar su aplicación.

  • Asociación de Trabajadores de Museos
  • ATE Cultura (Asociación de Trabajadores del Estado)
  • Encuentro de educadores de museos de Córdoba
  • Museo Taller Ferrowhite, Bahía Blanca
  • Museo del Puerto de Ingeniero White, Bahía Blanca
  • Museo Etnográfico “Juan B. Ambrosetti”, Facultad de Filosofía y Letras UBA
  • Escuela Normal Superior y Museo “Dr. Agustín Garzón Agulla”, Córdoba
  • ATE Museo del Cine
  • Museo Abierto Pipinas, Punta Indio, Pcia. de Buenos Aires

[1]http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L11906.htm

[2]http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/_Ato2015-2018/2018/Mpv/mpv850.htm

[3]https://www.museus.gov.br/wp-content/uploads/2010/01/politica_nacional_museus.pdf